Решение по делу № 12-6/2017 (12-184/2016;) от 06.12.2016

Дело № 12-6/2017 (12-184/2016)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 24 января 2017 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием ФИО1, представителя административного органа ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В вину должностному лицу вменено нарушение п. 8 приказа Минфина ФИО1 Приказа Минфина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в Губахинский городской суд с жалобой на вынесенный акт, при этом, не оспаривая сам факт правонарушения и признавая свою вину в его совершении, просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку оно не привело к возникновению общественно-опасных последствий, все обязательства по договору выполнены, претензий со стороны контрагентов не было. В связи с вышеизложенным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо административного органа Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные письменным возражениям на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. Просил оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего дела в полном объеме, а также материалы административного дела, представленного административным органом, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административномправонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 15.15.7 КоАП РФ нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пунктам 2-3 данного Порядка бюджетные и денежные обязательства учитываются органом Федерального казначейства с отражением на лицевом счете получателя бюджетных средств или на лицевом счете для учета операций по переданным полномочиям получателя бюджетных средств, открытых в установленном порядке в органах Федерального казначейства. Учет бюджетных и денежных обязательств осуществляется на основании сведений о бюджетном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N 1 к Порядку (далее - Сведения о бюджетном обязательстве), и сведений о денежном обязательстве, содержащих информацию согласно приложению N 2 к Порядку, сформированных и представленных получателями средств федерального бюджета.

Положением абзаца 3 подпункта «а» пункта 7 Порядка учета бюджетных обязательств предусмотрено, что постановка на учет бюджетного обязательства и внесение изменений в поставленное на учет бюджетное обязательство осуществляется по бюджетным обязательствам, возникшим из государственного контракта (договора) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о котором не подлежат включению в реестры контрактов (далее - договор) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением договоров, предусмотренных абзацем пятым подпункта "б" настоящего пункта.

На основании абз. 1-2 п. 8 названного Порядка сведения о бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении субсидии юридическому лицу, нормативного правового акта о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение направляются в орган Федерального казначейства не позднее трех рабочих дней со дня заключения государственного контракта, договора, соглашения о предоставлении субсидии юридическому лицу, соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью.

Согласно п. 19 раздела 3 должностной инструкции <данные изъяты> ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возложены должностные обязанности по составлению заявок на кассовые расходы учреждения, ведение работы с отделением Федерального казначейства, расчетно-кассовым центром, отделением Сберегательного банка.

Пунктом 51 этой же должностной инструкции установлено, что бухгалтер несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Из материалов настоящего дела и материалов административного дела, представленного административным органом, следует, что в ходе осуществления УФК по Пермскому краю полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере выявлено нарушение ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю бюджетного законодательства Российской Федерации, а именно несвоевременное представление в Отдел № УФК по Пермскому краю сведений о принятом бюджетном обязательстве. ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 на оказание услуг по ремонту холодильного оборудования на сумму <данные изъяты> руб. В нарушение абз. 1-2 п. 8 Порядка учета бюджетных обязательств сведения о принятом бюджетном обязательстве представлены ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в Отдел № УФК по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного срока на <данные изъяты> рабочих дня, поскольку срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. На должность бухгалтера ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Должностная инструкция <данные изъяты> ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю утверждена начальником ФИО5 ФИО1 ознакомлена с ней под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табеля учета рабочего времени и расчета оплаты труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период, установленный для постановки спорного бюджетного обязательства на учет в Отдел № УФК по Пермскому краю, должностное лицо ФИО1 находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом юридического отдела УФК по Пермскому краю ФИО8 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО3 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются перечисленными выше письменными доказательствами, а также пояснениями лиц, участвующих в деле.

С учетом характера возложенных на ФИО1 в установленном порядке обязанностей, административный орган обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1 является должностным лицом, обладающим соответствующими административно-хозяйственными функциями, а, следовательно, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины, при котором ФИО1, являясь должностным лицом бухгалтерии ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> осознавала противоправный характер своего деяния, либо сознательно его допускала, либо относилась к своим действиям безразлично, небрежно.

То обстоятельство, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности по указанному составу, поскольку на момент совершения правонарушения заявитель являлась должностным лицом.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, а также Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Объект данного деликта - это правопорядок в области системы бюджетных отношений.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является нарушение порядка учета бюджетных обязательств, выразившееся в несвоевременном представлении ФИО1 в орган Федерального казначейства сведений о принятом бюджетном обязательстве.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1, допустившей нарушение срока представления получателем средств федерального бюджета в орган Федерального казначейства сведений о заключении договора, на основании которого принято бюджетное обязательство, к административной ответственности по статье 15.15.7 названного Кодекса сомнений не вызывает. Должностным лицом административного органа установлены все фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального права.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 административным органом было учтено совершение административного правонарушения впервые. Отягчающих вину обстоятельств, установлено не было.

Оценивая основной довод жалобы ФИО1 о признании правонарушения малозначительным, поскольку оно не привело к возникновению общественно-опасных последствий, все обязательства по договору выполнены, претензий со стороны контрагентов не было, исхожу из следующего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 г., утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивания в совокупности обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, принимая во внимание незначительный период просрочки предоставления в уполномоченный орган сведений о принятом бюджетном обязательстве (3 рабочих дня), цену заключенного договора оказания услуг (15000,00 руб.), отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области бюджетного законодательства, имеются основания для признания его малозначительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пп. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительность совершенного административного правонарушения.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, - предупреждение совершения новых правонарушений, в отношении ФИО1, могут быть достигнуты объявлением ей устного замечания, учитывая, что в настоящее время (со ДД.ММ.ГГГГ) она уже не является сотрудником бухгалтерии ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица – <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю ФИО1 и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись в отношении нее устным замечанием.

Производство по настоящему административному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Мухтарова