Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2015 ~ М-566/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-707/2015 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2015 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной Е.В.,

с участием представителя истца Балакшиной Ю.С. - Петровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балакшиной ... к Николаенко ..., Сираевой ..., Тихоновой ..., Кавешникову ..., Кавешниковой ..., Соколову ..., Соколовой ..., Мещерякову ..., Тафинцевой ..., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения ТСЖ «Чайка» в многоквартирном доме Адрес по третьему вопросу, отраженному в протоколе общего собрания Номер от Дата года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником ... доли квартиры, расположенной по адресу: Адрес, с 2007 года. С момента приобретения права собственности на долю в указанной квартире после смерти своей бабушки ФИО36., она пользовалась частью подвального помещения, оборудованного под хранилище, находящегося под ее квартирой. Ранее она обращалась в суд с иском о признании недействительным договора Номер аренды нежилого помещения от Дата., заключенного ТСЖ «Чайка» и ТОС «Чайка». При рассмотрении данного иска, в ноябре 2013 года, представитель ответчика ТОС «Чайка» ФИО37. представила протокол общего собрания Номер собственников помещений ТСЖ «Чайка» городского округа город Михайловка Волгоградской области в многоквартирном доме Адрес от Дата года. Считает решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Чайка» в многоквартирном доме Номер по Адрес от Дата года, отраженное в протоколе Номер, незаконным по следующим основаниям. Решением общего собрания собственников домов №№185б, 189б, 187в по ул. Ленина г. Михайловка (протокол Номер от Дата.) создано товарищество собственников жилья «Чайка». Согласно п.3.3 Устава ТСЖ «Чайка» общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. Согласно п.6.1.20 Устава ТСЖ «Чайка» имеет право предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирных домах в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников в многоквартирных домах. Согласно п.11.8.7. Устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о сдаче в аренду части общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии со ст.44 ч.2 п.3 ЖК РФ в компетенции общего собрания собственников жилых помещений относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме иными лицами. В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ установлено, что решение по этому вопросу принимается большинством голосов, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений. Порядок проведения собрания установлен ст.45 ЖК РФ. Согласно ст. 146 ч.1 п.1.1 ЖК положения статей 45-48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В соответствии с ч.2 ст.46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. В нарушение данных норм на общем собрании от Дата. принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно: «Сдать в аренду подвальное помещения помещений ТОС «Чайка», заключить договор на безвозмездной основе», а согласно протоколу Номер от Дата года третьим вопросом значится: «Утверждение права ТСЖ «Чайка» использовать общее имущество собственников, а именно: сдача в аренду помещений общего пользования». В повестке дня общего собрания от Дата года вопрос о сдаче в аренду подвального помещения ТОС «Чайка» не значится, и вопрос о заключении договора на безвозмездной основе также не значится. Таким образом, общее собрание от Дата года приняло решение по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно решило сдать в аренду подвальное помещение ТОС « Чайка» и заключить договор на безвозмездной основе, что противоречит ч.2 ст.46 ЖК РФ. Данное обстоятельство является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Чайка», принятого Дата года по 3-ему вопросу, отраженного в протоколе Номер. Фактически общее собрание членов ТСЖ «Чайка» для решения вопроса о сдаче в аренду подвального помещения и заключение договора не проводилось. К тому же, в протоколе Номер общего собрания собственников помещений ТСЖ «Чайка» от Дата. конкретно не указано, какая часть подвального помещения сдана в аренду. Также из данного протокола непонятно, являются ли лица, указанные в нем в качестве присутствующих на общем собрании, собственниками жилых помещений. В спорном протоколе отсутствуют сведения о количестве всех собственников жилых помещений домов Номер, Номер, Номер по Адрес, в связи с чем, невозможно установить правомочность общего собрания от Дата. Кроме того, имеется несоответствие по количеству лиц, указанных в данном протоколе, и указанных в списке к протоколу. Так, согласно протокола Номер общего собрания собственников помещения ТСЖ «Чайка» в многоквартирном доме Адрес от Дата года на общем собрании присутствовало 12 человек, однако на листе, который прикреплен к протоколу имеются подписи 17 человек, которые являются ответчиками по настоящему иску. Но из этого протокола не ясно, все ли указанные лица являются собственниками жилых помещений или это лица, которые проживают в этих квартирах. Таким образом, исходя из этого невозможно установить правомочность общего собрания от Дата года, а именно принято ли это решение не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников жилых помещений в многоквартирных домах Номер, Номер, Номер по Адрес, входящих в ТСЖ «Чайка». Отсутствие сведений о количестве всех собственников жилых помещений, указанных выше, входящих в ТСЖ «Чайка», является обстоятельством для признания решения общего собрания собственников помещения ТСЖ «Чайка» в многоквартирном доме Номер по Адрес от Дата года по третьему вопросу, отраженного в протоколе Номер, незаконным. В протоколе Номер общего собрания собственников помещений ТСЖ «Чайка» от Дата года значится, что по всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно 12-ю голосами: против-нет, воздержавшихся-нет, в списке, приложенном к протоколу Номер от Дата года, содержится 17 подписей. Это соответственно указывает на то, что жильцы расписывались в списке не на собрании, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников помещений ТСЖ «Чайка», и является основанием для признания незаконным решения общего собрания по третьему вопросу, отраженному в протоколе Номер. Поскольку она является собственником общей долевой собственности жилого дома, где находится её квартира, она имеет право пользоваться этим общим имуществом наравне с другими собственниками и, в соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ и на основании Конституции РФ, её никто не может лишить права пользоваться той частью общего имущества, которое ей принадлежит в силу регистрации её права на часть жилого помещения в многоквартирном жилом доме. В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Права и законные интересы её, а также её родственников, нарушены потому, что ТОС «Чайка» незаконно изъяло у них часть подвального помещения, где находилось их овощехранилище, на основании незаконно принятого решения, в то время как другие члены ТСЖ «Чайка», в том числе и те, список которых приложен к протоколу Номер общего собрания собственников помещения ТСЖ «Чайка» от Дата года, продолжают иметь в личном пользовании овощехранилище до настоящего времени. Просит суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений ТСЖ «Чайка» в многоквартирном доме Номер по Адрес, отраженное в протоколе Номер от Дата года по третьему вопросу.

Истец Балакшина Ю.С. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Петровой Т.А.

Представитель истца Балакшиной Ю.С. – Петрова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просит его удовлетворить.

Ответчики Николаенко Р.В., Сираева И.Р., Тихонова Ф. П., Кавешников Н.А., Кавешникова Е.Е., Соколов А. А., Соколова Н. А., Мещеряков В. И., Тафинцева Н. В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО28 ФИО29., ФИО30., ФИО30., ФИО32., ФИО33., ФИО34. ФИО35. в судебное заседание не являлись, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчики извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ТСЖ «Чайка» и ТОС «Чайка», в судебное заседание не явились,

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 27 сентября 2009 года № 228-ФЗ) решения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по вопросам, поставленном на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственники помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, Дата года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома Адрес ТСЖ «Чайка», оформленный протоколом Номер от Дата года (л.д.21-22).

Истец Балакшина Ю.С. является собственником ... доли в праве общедолевой собственности квартиры Номер дома Адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата года (л.д.23).

Из объяснения представителя истца в судебном заседании Петровой Т.А., установлено, что Балакшина Ю.С. на собрании Дата года не присутствовала, в голосовании не участвовала.

В соответствии со ст. 145 ЖК РФ, действовавшей на момент проведения собрания, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе принятие решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество в многоквартирном доме и другие вопросы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ или иными федеральными законами.

Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членами товарищества собственников жилья, если иное не установлено ЖК РФ. Правомочие общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливается в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. ч. 1.1, 3, 5 ст. 146 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не может принимать решения по вопросам, не включенным в повестку данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Согласно протоколу Номер, третьим вопросом повестки дня значилось утверждение права ТСЖ «Чайка» использовать общее имущество собственников, а именно сдача в аренду помещений общего пользования.

Согласно решению общего собрания, принятому единогласно от числа присутствующих собственников - 12, принято решение сдать в аренду подвальное помещение ТОС «Чайка», заключить договор на безвозмездной основе. При этом полномочия ТСЖ "Чайка» на заключение такого договора решением не подтверждены. Таким образом, решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Кроме того, в силу ч 1. ст.46 ЖК РФ, а также п.3.1 ч.2 ст.44 ЖК, решение об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания могут быть приняты при условии, если за него проголосовало не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из приложения к протоколу общего собрания, в собрании принимало участие 17 собственников 12 квартир в жилом доме из 18 имеющихся.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Таким образом, для определения кворума общего собрания юридически значимым обстоятельством является количество собственников жилых помещений. Принимавших участие в голосовании, а также количество голосов, которыми указанные собственники обладали.

Для определения количества голосов необходимо установить размер доли каждого из собственников в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Данные обстоятельства при принятии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме Номер по Адрес, учтены не были, в связи с чем решение общего собрания по третьему вопросу, является необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что уведомления о проведении собрания подписаны инициаторами проведения собрания, а также протоколы подсчетов голосов лиц, принявших участие в голосовании, протокола избрания членов счетной комиссии, доказательств доведения решений собрания до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, и присутствие кворума.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающие доводы истца.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются все допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что решение общего собрания собственников помещения ТСЖ «Чайка» от 15 апреля года по третьему вопросу, незаконное.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, исковые требования Балакшиной Ю.С. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,    

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакшиной ... к Николаенко ..., Сираевой ..., Тихоновой ..., Кавешникову ..., Кавешниковой ..., Соколову ..., Соколовой ..., Мещерякову ..., Тафинцевой ..., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещения ТСЖ «Чайка» в многоквартирном доме Номер по улице Адрес по третьему вопросу, отраженному в протоколе общего собрания Номер от Дата года, удовлетворить.

Решение общего собрания собственников помещения ТСЖ «Чайка» в многоквартирном доме Номер по Адрес по третьему вопросу, отраженному в протоколе общего собрания Номер от Дата года, признать незаконным.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2015 года.    

Судья                        Л.П.Денисова