Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3221/2017 ~ М-2164/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-3221/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 октября 2017 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермоленко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

            УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Ермоленко О.В. задолженность в размере 820657 рублей 39 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11406 рублей 57 копеек.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 369389,02 рублей под 33 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 862 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 862 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 12700 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 820657,39 руб., из них: просроченная ссуда 367709,97 руб.; просроченные проценты 250307,55 руб.; проценты по просроченной ссуде 35599,53 руб.; неустойка по ссудному договору 145510,26 руб.; неустойка на просроченную ссуду 21530,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

            Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Колмакова Е.Г. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ермоленко О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении как адрес проживания и регистрации ответчика. Судебное извещение о рассмотрении дела возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в настоящем судебном заседании из материалов дела иск был предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, и был принят к производству суда, поскольку как указано в исковом заявлении и в кредитном договоре ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Между тем, согласно представленной в деле копии паспорта, ответчик на момент заключения с ним кредитного договора был зарегистрирован и проживал по <адрес>, а не в г.Красноярске. Кроме того, согласно адресной справке ответчик Ермоленко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения кредитного договора, и до предъявления иска в суд был зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик на момент предъявления иска в суд на территории Ленинского района г. Красноярска не проживал и зарегистрирован не был, исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г.Красноярска с нарушением правил подсудности, а, следовательно, дело подлежит передаче на рассмотрение в Сосновоборский городской суд Красноярского края, то есть по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-3221/17 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермоленко О.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                          Д.А. Непомнящий