Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-695/2019 ~ М-511/2019 от 27.03.2019

к делу № 3а-695/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Онохова Ю.В.,

при секретаре Боеве А.Е.,

с участием прокурораПономаревой П.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

ООО «Управляющая компания» обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующим с момента принятия приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 в части включения в него пункта 23361 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Управляющая компания» является собственником нежилого здания, площадью 258,7 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 марта 2019 г., объект с кадастровым номером <...> имеет назначение «нежилое здание», наименование: «кафе».

Данное нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: <...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации базы отдыха «Восток».

Указанный объект недвижимого имущества оспариваемым приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 включён в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость». Критерием внесения спорного объекта в Перечень послужило наличие сведений из Единого государственного реестра недвижимости о его назначении и наименовании объекта недвижимости «кафе».

Согласно пункта 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Спорный объект не обладает признаками, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, не имеет технических приспособлений и устройств для организации в помещении офиса, торговых объектов и т.д.

Включение данного объекта в перечень нарушает права и законные интересы ООО «Управляющая компания» так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности Зафиров С.В. поддержал заявленные требования.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края Кошевец А.Д. просила принять по административному делу законное и обоснованное решение.

Участвующий в деле прокурор Пономарева П.Г. предложила суду административный иск удовлетворить, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером <...> не подпадает под требования, установленные действующим законодательством, необходимые для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в силу его фактического состояния.

Представителем административного ответчика Кошевец А.Д. суду представлен отзыв относительного заявленных административных исковых требований, согласно которому последняя просила отказать в административных исковых требованиях в полном объеме, поскольку объект недвижимого имущества с кадастровым номером <...> включен в перечень на 2019 год на основании представленных сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 5 июля 2018 г. № 11-775/23486 о наименование объекта: «кафе».

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.google/maps/ размещены фотографии фасада объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <...>, выходящего на улицу Курортную, на которых имеются изображения рекламной вывески «кафе «Оникс», выносная рекламная конструкция с указанием направления. Объект расположен на огороженной территории, фасадом выходит на улицу, имеет свободный доступ. Данные сведения указывают на оказание ООО «Управляющая компания» услуг общественного питания неограниченному кругу потребителей.

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 26 декабря 2018 г. принят приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 3043, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, в том числе в отношении объекта с кадастровым номером <...>.

Проверяя полномочия Департамента имущественных отношений Краснодарского края, на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налоговым кодексом Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 г. № 3388-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций», высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. № 345, департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик по делу Департамент имущественных отношений Краснодарского края, является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый Приказ от 26 декабря 2018 г. № 3043 принят в соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений».

Таким образом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г.
№ 3043.

Лицами, участвующими в деле доказательств в опровержение данного вывода также не представлено.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона Краснодарского края № 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2011 г. № 1041 «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Перечень информации о деятельности Департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов Департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Оспариваемый приказ является нормативным правовым актом, приняты уполномоченным на то органом государственной власти субъекта Российской Федерации, содержит в себе правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на изменение существующих правоотношений, принят с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованы в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3, 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в частях 3 и 5 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания» является собственником здания, площадью 258,7 кв.м., назначение: нежилое здание, наименование: «кафе», расположенное в <...> с кадастровым номером <...> Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано 24 октября 2016 г.

Спорный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимости на 2019 год на основании сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании объекта - «кафе», информации о виде разрешенного использования земельного участка на котором расположен объект – «для эксплуатации базы отдыха «Восток».

Однако в государственном кадастре недвижимости Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится сведений, которые позволяли отнести данное здание к видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Наименование объекта «кафе» и информации о виде разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект – «для эксплуатации базы отдыха «Восток» нельзя считать достаточным основанием для формального включения данного объекта недвижимости в Перечень.

Так, спорный объект расположен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования: «эксплуатация базы отдыха «Восток», то есть не предназначен для размещения офисных зданий, административно-деловых центров, торговых объектов, объектов общественного и (или) объектов бытового обслуживания, предприятий общественного питания.

При этом объект недвижимости с кадастровым номером <...> входит в состав гостиничного комплекса и расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>.

Согласно техническому паспорту, составленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району по состоянию на 8 июля 2011 г. здание имеет два выхода, вглубь огороженной территории и на улицу к дороге. Данное объект имеет в том числе помещения: обеденный зал, тамбур, подсобное помещение, кухня.

Положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540 утверждены классификаторы видов разрешенного использования земельных участков, согласно которым: к коду вида разрешенного использования 5.2.1. «Туристическое обслуживание» отнесено: размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, размещение детских лагерей.

В соответствии с частью 11 статьи 37 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из приведенных норм права следует, что установленный в отношении земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости с кадастровым номером <...> вид разрешенного использования: «для эксплуатации базы отдыха «Восток» действует как на момент принятия оспариваемого в части нормативного правового акта, так и на момент рассмотрения дела судом. При этом установленный вид разрешенного использования земельного участка не подпадает под вышеприведенные коды вида разрешенного использования.

В представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26 марта 2019 г. отсутствуют сведения о виде деятельности ООО «Управляющая компания», связанной с управлением объектами общественного питания.

К доводам представителя административного ответчика о том, что в документах технического учета указано о наличии помещений, позволяющих отнести объект недвижимого имущества к объекту подпадающему под включение его в Перечень, суд относится критически, поскольку наличие в нем помещений не может указывать о принадлежности здания к объектам общественного питания.

Суд приходит к выводу, что указанный объект недвижимого имущества, исходя лишь из сведений содержащихся только в государственном кадастре недвижимости о наименовании объекта, не может быть однозначно отнесен к офисным зданиям, административно-деловым центрам, торговым объектам, объектам общественного и (или) бытового обслуживания, предприятиям общественного питания.

Иных доказательств позволяющих отнести здание к объектам общественного питания, административным ответчиком не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края необоснованно включил спорный объект в Перечни, несмотря на то, что он не отвечает требованиям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером <...> необоснованно включен в утвержденный оспариваемым нормативным правовым актом Перечень для исчисления налога на имущество на 2019 год, поскольку данный объект согласно Единого государственного реестра недвижимости имеет наименование: нежилое здание, в целях торгово-экономической деятельности не используется что указывает на соответствие критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что административные исковые требования ООО «Управляющая компания» подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения Департамента имущественных отношений Краснодарского края не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объекта недвижимости подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возложения на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункт 23361 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно-правовые акты Департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и ООО «Управляющая компания» в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 3 июня 2019 г.

Судья: