Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-962/2019 ~ М-435/2019 от 04.02.2019

Дело № 2- 962/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г.Ульяновск                                                               05 марта 2019 года

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лукьянову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

      Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Лукьянову Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Лукьяновым Иваном Владимировичем был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление- Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк», в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора,           размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного

договора.Полнаястоимость кредита, вытекающая издоговора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.10.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет в размере 172 322 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга составляет в размере - 114 738 рублей 49 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов в размере - 41 007 рублей 46 копеек (просроченные проценты), сумма штрафов - 16 576 рублей 70 копеек

(штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).Истец просит суд взыскать с ответчикаЛукьянова Ивана Владимировича в пользу Банка просроченную задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 19.05.2017 г. по 23.10.2017 г. в размере 172 322 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга в размере - 114 738 рублей 49 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов в размере - 41 007 рублей 46 копеек(просроченные проценты), сумма штрафов - 16 576 рублей 70 копеек (штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), расходы по госпошлине в размере 4 646 рублей 45 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

     В судебном заседании ответчик Лукьянов И.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

           В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения (документальное подтверждение) о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

      Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался, однако не представил документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

       В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.

     Судом установлено, что15.09.2011 года между АО «Тинькофф Банк» и Лукьяновым Иваном Владимировичем был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф Банк», в зависимости от даты заключения договора.

    Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

    Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - Анкеты.

     При этом в соответствии с п. 2.1Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица

    полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки,уплаты которых известны на момент заключениякредитногодоговора.Полнаястоимость кредита, вытекающая издоговора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

     В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

      Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

     Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

     Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

     Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

    В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.10.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

     Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не

предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращениезайма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор, заключенный между Банком и ответчиком считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.

    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг), получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт какинструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическимилицами,

операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 Положения ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов. Таким образом, производя операции по снятию наличных денежных средств, ответчик Лукьянов И.В. воспользовался услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифномплане являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Банк выполнил свои обязательства, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной карты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованными, поскольку заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается представленными суду доказательствами. Обоснованный расчет задолженности представлен истцом.

В силу указанных выше норм права, условий кредитования истец в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты№ от 15.09.2011 г. составляет за период с 19.05.2017 г. по 23.10.2017 г. в размере 172 322 рубля 65 копеек, из которых: сумма основного долга в размере - 114 738 рублей 49 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов в размере - 41 007 рублей 46 копеек (просроченные проценты), сумма штрафов - 16 576 рублей 70 копеек (штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по договору кредитной карты№ от 15.09.2011 г. в части просроченной задолженности по основному долгу в размере114 738 рублей 49 копеек, сумма процентов в размере - 41 007 рублей.

Суд считает, что с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным, уменьшить размер штрафных процентов до 7 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты№ от 15.09.2011 г. за период с 19.05.2017 г. по 23.10.2017 г. в размере 162 745 рублей 95 копеек,

из которых: сумма основного долга в размере - 114 738 рублей 49 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов в размере - 41 007 рублей 46 копеек (просроченные проценты), сумма штрафов - 7 000 рублей (штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере                        4454 рубля 91 копейка.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Лукьянову Ивану Владимировичу о взыскании задолженностипо договору кредитной карты удовлетворить частично.

     Взыскать с Лукьянова Ивана Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15.09.2011 г. за период с    19.05.2017 г.    по     23.10.2017 г.    в    размере 162 745 рублей 95 копеек, из которой:сумма основного долга в размере - 114 738 рублей 49 копеек (просроченная задолженность по основному долгу), сумма процентов в размере - 41 007 рублей 46копеек (просроченные проценты), сумма штрафов - 7 000 рублей (штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

        В удовлетворении остальной части иска - отказать.

        Взыскать с Лукьянова Ивана Владимировича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по госпошлине в размере 4    454 рубля 91 копейка.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.А. Колбинова