Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2021 ~ М-96/2021 от 10.03.2021

КОПИЯ

УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                      г.Октябрьск

Судья Октябрьского городского суда Самарской области Баринов М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к Фогель Д.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» подало иск к Фогель Д.С., в котором просит взыскать сумму убытков в размере 1 915 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 779 рублей 50 копеек

Из искового заявления следует, что 26.10.2019 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:

1) ИНДЕЕЦ, гос. номер №, владелец ПАО Сбербанк РФ Поволжский банк, водитель ФИО5;

2) ВАЗ 2110, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель Фогель Д.С..

Виновником ДТП является водитель - Фогель Д.С.. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство ИНДЕЕЦ, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила 560 000 рублей.

Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме определенной на дату события за минусом износа ТС, в размере 2 475 900 рублей.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Фогель Д.С. в судебное заседание представил возражения на иск, где указал, что при ДТП было повреждено: крыло, бампер и вылетели две подушки безопасности. Считает, что сумма ущерба завышена, согласен выплатить ущерб за указанные им повреждения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 26.10.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) ИНДЕЕЦ, гос. номер №, владелец ПАО Сбербанк РФ Поволжский банк, водитель ФИО5; 2) ВАЗ 2110, гос. номер №, владелец ФИО2, водитель Фогель Д.С..

Согласно Определению № от 26.10.2019 года виновником ДТП является водитель Фогель Д.С., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ПАО Сбербанк РФ Поволжский банк.

В результате ДТП был повреждён автомобиль марки ИНДЕЕЦ, гос. номер №, принадлежащий ПАО Сбербанк РФ Поволжский банк, застрахованный у истца в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом №

Объем и характер повреждений автомобиля марки ИНДЕЕЦ, гос. номер №, принадлежащий ПАО Сбербанк РФ Поволжский банк, подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 11 февраля 2020 года, выполненное Региональным Агентством независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от 10.12.2020г., выполненному ООО "АВС-Экспертиза", стоимость транспортного средства в технически исправном состоянии составляет 2 829 600 руб., стоимость в повреждённом состоянии составляет 560 000 руб.

Страховое возмещение в результате полной гибели транспортного средства составило 2 475 900 руб., что в соответствии со страховым полисом равно страховой сумме при полном повреждении или хищении.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что 23 ноября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и САО "ВСК" было заключено соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика и порядке выплаты страхового возмещения.

Согласно акту приема-передачи от 30 ноября 2020 г. ПАО «Сбербанк России» передал страховщику транспортное средство марки ИНДЕЕЦ, гос. номер №.

10 декабря 2020 г. САО "ВСК" продало транспортное средство марки ИНДЕЕЦ по договору купли-продажи № за 560 000 рублей.

САО "ВСК" по полису № произведена страховая выплата в размере 2 475 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 декабря 2020 г.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается Приложением к материалу о ДТП, составленное сотрудником ОГИБДД и Постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Фогель Д.С. привлечён к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, установив, что ДТП произошло по вине водителя Фогель Д.С., САО "ВСК" произвело страховую выплату, в связи с чем, к нему перешли права кредитора, суд пришел к выводу о том, что с ответчика как с причинителя вреда должна быть взыскана выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере 1 915 900 рублей (2 475900 рублей сумма ущерба - 560 000 рублей величина стоимости годных остатков)

Суд учитывает, что доказательств, опровергающих как вину ответчика, так и размер ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод ответчика о том, что сумма ущерба завышена, суд не принимает, так как из представленных истцом документов установлено, что именно действия Фогель Д.С. привели к столкновению, и как следствие, причинению ущерба.

На основании выше изложенного, суд считает исковые требования истца удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учётом удовлетворения иска, суд полагает взыскать с Фогель Д.С. в пользу истца госпошлину в размере 17 779 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страховое акционерное общество «ВСК» к Фогель Д.С. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Фогель Д.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» убытки в размере 1 915 900 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 779 рублей 50 копеек, а всего 1 933 679 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме выполнено 6 мая 2021 года.

Председательствующий: Судья             подпись                     Баринов М.А.

Копия верна

Судья:          М.А. Баринов