Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2013 ~ М-1244/2013 от 28.05.2013

                                                           к делу № 2-1065/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2013 года                                                              г. Сочи Хостинский район

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего -                                                            Бахметьева В.Н.,

    с участием:

представителя администрации города Сочи, по доверенности – Шамуковой А.Р.,

    ответчика -                                                                                  Кузнецова В.Б.,

    при секретаре -                                                                            Манкевич И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации города Сочи к Кузнецову В.Б. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Кузнецову В.Б. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

В обоснование своих исковых требований администрация гор. Сочи ссылается на то, что в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о проведении ХХП Олимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развития города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района города Сочи при проведении обследования по адресу г. Сочи, ул.Мацестинская, в районе дома № было установлено, что Кузнецов В.Б., занимает, не имея на то законных оснований, земельный участок путем размещения на указанном земельном участке одноэтажного капитального гаража, размерами 3,0х6,0 м.

Так как ответчиком нарушены требования земельного, гражданского, градостроительного законодательства, а также законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, администрация гор. Сочи просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа, установленного на нем гаража.

В судебном заседании представитель истца – администрации гор. Сочи Шамукова А.Р. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, при этом суду пояснила, что границы земельного участка, на котором расположен спорный объект ответчика, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических либо юридических лиц земельный участок не значится, и в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности. Таким образом, одноэтажный капитальный гараж Кузнецова В.Б. является самовольным строением, в связи с чем, просила суд обязать ответчика освободить занимаемый им земельный участок, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузнецов В.Б. в судебное заседание явился, предъявленные к нему исковые требования не признал и суду пояснил, что спорным объектом он пользуется длительное время. Его приобрела супруга в 1994г. у С., за плату указанную в расписке. Ранее С. приобрела данный гараж у П. по договору, заключенному в простой письменной форме, которая в свою очередь пользовалась спорным объектом по договоренности с К., купившим его в 1985г. у правообладателя Р. В договоре купли-продажи заключенного между последними, документом, удостоверяющим право продавца на гараж указано решение Хостинского райсуда г.Сочи от 29 января 1979г., а также Акт от 01.12.1980г., утвержденный Хостинским райисполкомом 04.12.1980г. По мнению Кузнецова В.Б. указанные обстоятельства подтверждают законность владения спорным объектом, а также исключают его, как самовольно возведенный. При этом Кузнецов В.Б. суду сообщил, что каких либо правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на спорный объект, а равно, как и на занимаемый им земельный участок не оформлял.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Кузнецова В.Б., исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела, оценив все в совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление администрации города Сочи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, в рамках реализации мероприятий по приведению улиц города к единому архитектурному облику, администрацией Хостинского района г. Сочи проведено обследование по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул.Мацестинская, в районе дома №, где было установлено, что Кузнецов В.Б., занимает земельный участок путем размещения на указанном земельном участке сооружения в виде одноэтажного капитального гаража, размерами 3,0х6,0 м. Данный факт подтверждается заключением № и фотоматериалом составленным ведущим специалистом отдела благоустройства и санитарного контроля администрации Хостинского района администрации города Сочи в ходе обследования земельного участка (л.д.5-7).

Границы спорного земельного участка по адресу: г.Сочи Хостинский район, ул.Мацестинская, район дома №, на котором расположен спорный объект, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в собственности у физических либо юридических лиц земельный участок не значится.

В силу положений Федерального закона №244-ФЗ от 03.12.2008 года указанный земельный участок относится к муниципальной собственности.

Согласно п.26 ст.8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи, принятого решением Городского собрания Сочи от 29 июля 2010 года №92, к компетенции органов местного самоуправления относится утверждение генеральных планов города Сочи, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов города Сочи документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Сочи, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в пределах границ города Сочи для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использование земель города Сочи.

В соответствии со ст.11 Земельного Кодекса РФ разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации, контроль, над использованием земель на территории муниципального образования, осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При разрешении данного спора ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов органа муниципальной власти, об использовании земельного участка под гараж на основе правоустанавливающих документов. Однако таких доказательств суду не представлено. Ответчиком не представлены суду доказательства об отводе ему земельного участка под указанный гараж, не представлено суду также и разрешение на установку указанного гаража.

Судом направлялись запросы в адрес архивного отдела администрации города Сочи и ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» филиал по городу Сочи с просьбой предоставить в адрес суда копию судебного решения Хостинского районного суда г.Сочи от 29 января 1979г. согласно которого, как следует из представленных в дело ответчиком материалов, за Р. признано право собственности на спорный объект.

Данные запросы производились в связи с тем, что в архиве Хостинского районного суда указанное решение отсутствует.

Согласно п.82 «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения» утвержденного Приказом судебного департамента при Верховном суде РФ № 171 от 28.12.1999г., а также пунктом 2.5 главы 1 Указания по применения «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков их хранения» дела о праве на строение, о праве пользования земельным участком хранятся в районных судах 10 лет, после чего должны передаваться на государственное, муниципальное хранение.

Как следует из представленных ответов, указанного решения Хостинского районного суда г.Сочи на хранении не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.

С учетом изложенного, исковые требования администрации города Сочи являются законными и обоснованными.

24.12.2012г. администрацией Хостинского района города Сочи в адрес Кузнецова В.Б. было направлено уведомление Исх. №, о необходимости за счет собственных финансовых средств освободить занимаемый земельный участок, расположенный в районе дома № по ул.Мацестинская Хостинского района г.Сочи, путем демонтажа расположенного на нем одноэтажного капитального гаража, в срок до 27.12.2012г., которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Кузнецов В.Б., в отсутствие каких либо правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов пользуется спорным объектом и расположенным под ним земельным участком в районе дома № по ул.Мацестинская в Хостинском районе г.Сочи.

В соответствии с п.1 Приложения № 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 25.05.1994 г. № 160, под самовольным занятием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

Судом бесспорно установлено, что земельный участок, на котором установлен спорный объект, на законных основаниях ответчику не предоставлялся и не принадлежит ему ни на каком виде права.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п.2 и 3 ст.76 Земельного Кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные на основании доказательств, представленных сторонами, которые оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к убеждению о наличии основания для удовлетворения требований администрации города Сочи к Кузнецову В.Б. об освобождении самовольно занимаемого земельного участка путем сноса расположенного на нем одноэтажного капитального гаража и приведение земельного участка в пригодное для использования состояние, которые являются законными и обоснованными.

Кроме этого, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государств государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Сочи к Кузнецову В.Б. о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать Кузнецова В.Б. освободить самовольно занимаемый участок, путем демонтажа сооружения в виде одноэтажного капитального гаража, размерами 3,0х6,0м., размещенного в Хостинском районе города Сочи по ул.Мацестинская, в районе дома №, и привести земельный участок в пригодное для использование состояние.

Взыскать с Кузнецова В.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, Краснодарский край, город Сочи, проспект Курортный, д. 106 «Б».

        Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение месяца в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:                                                                         В.Н.Бахметьев

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.