Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2015 (2-11168/2014;) ~ М-10931/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-696/5-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Путролайнена А.В. к филиалу «Ленинградский» открытого акционерного общества «Славянка», открытому акционерному обществу «Славянка» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к филиалу «Ленинградский» открытого акционерного общества «Славянка» по тем основаниям, что является собственником квартиры <адрес>. Дом обслуживается филиалом «Ленинградский» ОАО «Славянка». В результате того, что лопнула труба холодного водоснабжения на чердаке дома №, произошло залитие водой двух квартир - № и №, о чем был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залития имуществу истца причинен имущественный ущерб, истец обратился к оценщику, последний оценил стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты>., за услуги по оценке истец оплатил <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и возложить на ответчика расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «Славянка» (ОАО «Славянка»).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ОАО «Славянка» Терентьева Е.В., действующая на основании доверенности, в ходе судебного заседания подтвердила, что дом, в котором расположена квартира истца, управляется ОАО «Славянка», до ДД.ММ.ГГГГ фактически управление осуществлялось филиалом «Ленинградский» ОАО «Славянка», в ДД.ММ.ГГГГ данный филиал был ликвидирован, в настоящее время управлением занимается «Санкт-Петербургский» филиал ОАО «Славянка». Вина ОАО «Славянка» в залитии квартиры истца представителем Общества не оспаривалась, последняя подтвердила, что залитие произошло в результате того, что лопнула труба холодного водоснабжения. Ответчик не согласен со стоимостью ущерба.

Заслушав лиц, участвующих по делу, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования о возмещении материального ущерба основаны на законе, являются обоснованными, подлежат удовлетворению за счет средств ОАО «Славянка».

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>. Квартира находится на первом этаже двухэтажного многоквартирного дома. Над квартирой истца расположена квартира №.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была залита водой сверху. В ходе проверки было установлено, что повреждено общее имущество дома – стояк холодного водоснабжения, расположенный на чердаке дома <адрес>, в результате чего вода протекла в квартиры № и №. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, свидетеля ФИО1, не оспариваются представителем ответчика.

Акт технического обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о повреждении водой коридора, ванной, совмещенной с туалетом, кухни и комнаты площадью <данные изъяты> кв.м.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в причинно-следственной связи с причиненным истцу в результате залития материальным ущербом стоит ненадлежащее состояние общего имущества дома <адрес>.

В силу ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, в том числе расходов, которые оно произвело для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пункты 10, 42 Правил предусматривают, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 г., техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации, устранение протечек, изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что управление домом <адрес> на основании договора управления жилым домом осуществляет ОАО «Славянка».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Славянка» ненадлежащим образом выполняло обязательства, поскольку не осуществляло периодических осмотров обслуживаемого имущества, то есть осуществляло ненадлежащим образом техническое обслуживание дома, что привело к возникновению аварийной ситуации.

С учетом изложенного, суд признает надлежащим ответчиком по делу ОАО «Славянка», оснований для возложений обязанности по возмещению материального ущерба истца на филиал «Ленинградский» ОАО «Славянка» суд не усматривает, поскольку данный ответчик не имеет статуса юридического лица.

Размер причиненного ущерба суд считает установленным. Из представленного истцом Отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием квартиры составляет <данные изъяты>. У суда оснований не доверять выполненным расчетам не имеется, объективных данных о неправильности расчета суду не представлено, расчет ответчиками не оспорен надлежащим образом.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации расходов по восстановлению жилого помещения денежная сумма в размере <данные изъяты>. с ОАО «Славянка».

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ОАО «Славянка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Путролайнена А.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оценке ущерба <данные изъяты>.

В удовлетворении иска к филиалу «Ленинградский» открытого акционерного общества «Славянка» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2015