Решение по делу № 2-3765/2017 ~ М-3816/2017 от 30.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года                                                                         г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи	Жуковой С.С.
при секретаре	Ильяшенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3765/2017 по иску ФИО2 к ООО «Руполис - Растуново» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, штрафа в пользу межрегиональной общественной организации в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Руполис - Растуново» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указано, что по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался построить малоэтажный жилой <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>, Домодедово, мкр. Белые Столбы и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истице трехкомнатную <адрес>, площадью по проекту 85 кв.м., на 3-м этаже 2-го многоквартирного дома. Условия по оплате объекта истицей выполнены в полном объеме. Договором определен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного срока, квартира передана по акту приема - передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает о наличии права на обращение в суд с данными требованиями. Указала, что досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения.

Представитель истицы - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Обстоятельства, изложенные в иске подтвердила.

Представитель ООО «Руполис - Растуново» ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Поддержала письменный отзыв на иск. Возражая пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как участник долевого строительства сам, произвольно освободил застройщика от выплаты неустойки, также иных санкций на основании ст. 415 ГК РФ, о чем указал в п. 8 акта приема - передачи. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, в связи с их несоразмерностью.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.3 ст. 8 Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик принял на себя обязательство по строительству 3-комнатной <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, скр. Белые Столбы.

В силу п. 1.1 Договора ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 Договора срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом оплатил суммы, установленные договором, что сторонами не оспаривалось, подтверждено платёжными документами.

По акту приема-передачи Объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ истец получила квартиру. Таким образом, объект долевого строительства передан истице со значительной задержкой срока.

Пункт 8 Акта приема-передачи квартиры содержит указание на то, что участник долевого строительства освобождает застройщика от обязательства по выплате неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойки (штрафа) предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договорной неустойки, иных санкций, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры со стороны ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подписания Акта.

Кроме того, в названном пункте указано, что в силу ст. 415 ГК РФ обязательства ответчика по выплате неустойки, предусмотренной п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неустойки (штрафа) предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договорной неустойки, иных санкций, убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ и иных аналогичных выплат с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания Акта прекращаются с момента подписания Акта.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (прощение долга).

Как разъяснено в п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено, в том числе прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Таким образом, включение пункта 8 в Акт приема-передачи соответствует положениям ст. ст. 407,415 ГК РФ.

Из п. 9 Акта усматривается, что волеизъявление, указанное в п. 8 Акта сделано добровольно, без принуждения.

Документов, свидетельствующих о том, что истец возражал против подписания акта приема-передачи и требовал исключения из него пунктов 8, 9, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч.2 ст. 9 ГК РФ).

Таким образом, истец в соответствии со ст. 415 ГК РФ выразил свое волеизъявление освободить застройщика от исполнения гражданско-правовой обязанности по выплате законной неустойки за просрочку передачи квартиры, в силу чего требования о взыскании неустойки подлежит отклонению. Суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Учитывая выше приведенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Руполис - Растуново» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 365 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, штрафа за несоблюдение судебных расходов, состоящих из представительских услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, нотариальных услуг по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 600 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                          С.С. Жукова