Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7442/2016 ~ М-5868/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-7442/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Е.А. Титовой (ФИО)6, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО)7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Титовой Е.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. Титова обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 169 500 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 300 рублей, расходы на проведение экспертиз в общем размере 16 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, убытки по составлению претензии в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 20.05.2016 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5 и автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак (№), принадлежащего на праве собственности (ФИО)2, под управлением (ФИО)4. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец предоставила в страховую компанию виновника заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Поскольку ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, мотивированного отказа в выплате не направлено, истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» № (№) от 27.06.2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 169 500 рублей, стоимость экспертизы 12 000 рублей. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» (№) от 27.06.2016 величина утраты товарной стоимости составляет 17 300 рублей, стоимость экспертизы 4 000 рублей. Истец направил ответчику письменную претензию с требованием произвести страховую выплату. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Не согласившись с действиями ответчика, (ФИО)2 обратилась в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца Е.А. Титовой (ФИО)6, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 300 рублей, убытки по оплате заключения о восстановительном ремонте в размере 9 000 рублей, убытки по оплате заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 42 000 рублей, судебные расходы в размере 11 000 рублей.

Представитель истца Е.А. Титовой (ФИО)6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (ФИО)7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец Е.А. Титова в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак (№) что подтверждается договором купли-продажи от 22.04.2016 года (л.д.13), паспортом транспортного средства (л.д.12).

20.05.2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)5 и автомобиля GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак (№), под управлением А.Н. Титова. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель (ФИО)5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии серии 36 (№) (л.д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (ФИО)5 была застрахована у ответчика, что подтверждается страховым полисом серии (№)

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Поэтому истец 26.05.2016 года обратился в страховую компанию виновного лица с заявлением о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных законодательством (л.д.14, 17), которое было получено страховщиком 27.05.2016 года, что подтверждается отметкой на уведомлении почтового отправления (л.д. 16).

30.05.2016 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответ на заявление о страховой выплате, в котором уведомило истца, что не имеет правовых оснований для рассмотрения ее заявления, поскольку между истцом и ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не заключался.

14.06.2016 года Е.А. Титова уведомила ответчика, что поврежденное транспортное средство не имеет возможности самостоятельно передвигаться в соответствии с п.7.14 ПДД РФ, поскольку не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, привод управления дверьми, в связи с чем согласовала с ответчиком осмотр поврежденного транспортного средства на 23 июня 2016 года в 11 часов 30 минут по адресу<адрес>л.д.15). Указанное письмо было получено ответчиком 15.06.2016 года (л.д.16, 17).

Для определения размера причинённого ущерба истец организовала независимую экспертизу. Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.06.2016 года (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 169 461 рубль 29 копеек (л.д. 25-34), стоимость экспертизы 12 000 рублей, что подтверждается счетом (№) от 27.06.2016 года(л.д.20).

Согласно расчету ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.06.2016 года (№) величина утраты товарной стоимости составляет 17 300 рублей (л.д. 35-41), стоимость экспертизы 4 000 рублей, что подтверждается счетом (№) от 27.06.2016 года (л.д.21).

07.08.2016 года истец направила ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в полном объеме с приложением оригиналов заключения ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.06.2016 года (№), расчета ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.06.2016 года (№) (л.д. 18), которая была получена ответчиком 10.08.2016 года (л.д.19).

Сопроводительным письмом ПАО СК «Росгосстрах» вернуло в адрес истца претензию с ранее направленным письмом от 30.05.2016 года.

Ответом на судебный запрос, поступившим из РСА установлено, что РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 20.05.2016 года договорах ОСАГО, заключенных в отношении Е.А. Титовой и транспортного средства GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак (№), в связи с их отсутствием в АИС РСА по состоянию на дату осуществления выгрузки 31.10.2016 года.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что уточнённое требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 150 000 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 17 300 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку установлен факт невыплаты истцу страхового возмещения. Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

На основании п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец перед обращением в суд с иском произвёл оплату независимой технической экспертизы (заключение ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.06.2016 года (№) в размере 12 000 рублей (л.д.20), а также расчета об определении величины утраты товарной стоимости (ООО «Экспертно-правовая группа» от 27.06.2016 года (№)) в размере 4 000 рублей (л.д. 21). Учитывая уточнённые требования, с ответчика необходимо взыскать убытки, выразившиеся в оплате заключения о восстановительном ремонте в размере 9 000 рублей и в оплате расчета об определении величины утраты товарной стоимости в размере 4 000 рублей, а всего 13 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая уточненные требования истца, возражения ответчика относительно размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 07.08.2016 года между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа» был заключен договор на оказание юридических услуг (№) (л.д.24), согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебных учреждениях РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.05.2016 года с участием автомобиля, принадлежащего заказчику GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак (№) иных инстанциях, а также урегулирование заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика, а заказчик предоставляет исполнителю информацию и документы, относящиеся к предмету договора, выдает нотариальную доверенность на работника исполнителя и оплачивает услуги исполнителя.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 11 000 рублей, которую заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в качестве полной предоплаты в течение 3-х рабочих дней после подписания настоящего договора, или вносит в кассу исполнителя, если иные сроки не оговорены сторонами дополнительно. В стоимость услуг входит: составление искового заявления в размере 5 000 рублей, один день занятости представителя в городе Воронеже – 6 000 рублей.

Истец оплатил названные услуги в размере 11 000 рублей, что подтверждается счетом (№) от 15.08.2016 года. Услуги были оказаны надлежащим образом, представитель составил исковое заявление и принял участие в двух судебных заседаниях (28.09.2016 года, 08.11.2016 года).

Кроме того, истцом были понесены расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей (5000 рублей составление искового заявления, 6000 рублей участие в судебном заседании, 1000 рублей составление претензии).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4 806 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: ((150000+17300+9000+4000)-100000) * 2% + 3200, за требование неимущественного характера 300 рублей, а всего 5 106 рублей.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой Е.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Титовой Е.А., (ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>, страховое возмещение в размере 150 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 17 300 рублей, убытки по оплате экспертиз в размере 13 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 217 800 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» ((№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:            подпись                    Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 14.11.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: