Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2020 ~ М-871/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-1356(2020)                                                                              копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 года                                                                          г. Пермь

           Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Пермяковой О.А., с участием представителя истца Пономарева В.В., представителя ответчика, третьего лица Богдановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пухаревой Ольги Васильевны, Осьмушина Владислава Александровича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Осьмушина ФИО40, Осьмушина ФИО41 к Судницыну ФИО42 об установлении сервитута,

установил:

ФИО2, ФИО5, действующий в интересах н/с ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО6 об установлении сервитута, указав, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 930 +/-7 кв.м, кадастровый №, право собственности ФИО2 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2015г., номер государственной регистрации права: №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственником которого также является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.01.2020г., номер государственной регистрации права: 59-59/014-59/023/408/2015-1324/1. ФИО3 и ФИО1 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 930 +/-7 кв. м, кадастровый №, по 1/2 доле в праве собственности у каждого, право собственности ФИО3 и ФИО4 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2015г., номер государственной регистрации права 1/2 доли в праве долевой собственности ФИО3 на земельный участок: №, номер государственной регистрации права 1/2 доли в праве долевой собственности ФИО4 на земельный участок: №. На указанном земельном участке расположен жилой дом, собственниками которого также являются ФИО3 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.01.2020г., номер государственной регистрации права 1/2г доли в праве долевой собственности ФИО3 жилой дом: №, номер государственной регистрации права ? доли в праве долевой собственности ФИО4 на жилой дом: №. Земельный участок ФИО10 и Д.В. (кадастровый №), является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО2 (кад. №). Ответчик ФИО6 является собственником смежного с участком ФИО2, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 6 042 +/-16 кв. м, кадастровый №. Право собственности ФИО6 на указанный земельный участок    зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.01.2017г., номер государственной регистрации права: №-9/018/2017-1. На указанном земельном участке не имеется никаких строений. По договору подряда на выполнение кадастровых работ от 06.06.2017г., заключенному между кадастровым инженером ИП ФИО11 и ответчиком ФИО6, на предмет определения земельных участков, посредством которых фактически осуществляется доступ к земельному участку с кадастровым номером №:3287, принадлежащему ФИО3 и ФИО1, кадастровый инженер пришел к следующему выводу, изложенному в прилагаемом заключении (стр. 8 заключения): «Доступ в виде прохода и проезда от <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес> КРП, <адрес>, возможен исключительно через земельные участки с кадастровыми номерами 59:32:32500019:778 (дороги общего пользования снт Черемушки) далее по проезду, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами №, 59:№ (приложения 1, 2). На местности вышеуказанный проезд является единственным существующим и использующимся от дороги по <адрес> к земельному участку №:3287. В 2015 году Истцы обращались к Ответчику с просьбой о предоставлении им постоянного права ограниченного пользования (сервитута) принадлежащим Ответчику земельным участком с целью прохода/проезда к земельному участку истцов. Между истцами ФИО10, ФИО12 в лице их законного представителя ФИО5 и Ответчиком было заключено соглашение о порядке пользования земельным участком от 01.08.2015г., в соответствии с которым ФИО6 предоставил ФИО5 и неограниченному кругу лиц право проезда по части земельного участка с кадастровым номером № (из данного земельного участка впоследствии ответчик образовал путем размежевания земельные участки с кадастровыми номерами №, №). Однако, вопреки условиям заключенного соглашения о пользовании «ограниченным кругом лиц, ответчик стал требовать оплаты за проезд по его земле со всех лиц, приезжающих к истцам Осьмушиным. С ДД.ММ.ГГГГг. истцы прекратили пользование земельным участком ответчика. Учитывая, что действия ФИО6 (дело № Пермский районный суд) указывают на не согласованность существенных условий соглашения от 01.08.2015г., истцы вынуждены обратиться в суд с данным иском. Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом. Согласно справке о рыночной стоимости №.2017-Н от 10.05.2017г. ориентировочная рыночная стоимость сервитута площадью 100 кв.м., относящегося к земельному участку №, составляет 4 500 рублей в год. Проход и проезд истцов по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащий СНТ «Черемушки» согласован, о чем имеется письменный договор. Проход и проезд истцов ФИО10 и Д.В. через земельный участок ФИО2 на свой земельный участок также согласован. Просят установить постоянный (бессрочный) сервитут в пользу истцов для прохода и проезда к своим земельным участкам на земельный участок ответчика ФИО6 площадью 116 кв.м. Установить плату за сервитут для всех истцов в совокупности 4 500 рублей в год. Оплату производить собственнику обремененного сервитутом земельного участка по истечении календарного года безналичным платежом на счет, указанный получателем платежа. Началом течения оплачиваемого года считать дат регистрации сервитута в установленном законом порядке. Назначение и правовой режим сервитута: круглогодично для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода и проезда на принадлежащих собственникам земельных участков транспортных средств, родственников и гостей на принадлежащих им транспортных средствах, строительных, технических, сервисных служб и организаций, род деятельности которых связан со строительством и эксплуатацией объектов недвижимого имущества, на транспорте и с оборудованием необходимом для осуществления их профессиональной деятельности, экстренных государственных служб (МЧС, служба скорой медицинской помощи, полиции и иные) при исполнении ими своих служебных обязанностей, с организацией твердого щебеночного покрытия.

          19.08.2020г. истцы уточнили исковые требования, указав, что определением суда от 29.06.2020г. назначена комплексная землеустроительная экспертиза. Согласно выводу эксперта, изложенного в экспертном заключении №/Н-20, схема сервитута, заявленная истцами при предъявлении иска, является наиболее оптимальной и наименее обременительной для собственника земельного участка, по которому планируется установить сервитут. Поскольку эксперт определял координаты при непосредственном, натурном осмотре земельного участка, на который планируется установить сервитут, истцы полагают, что координаты сервитута, установленные экспертом, являются более точными, по отношению к координатам, первоначально заявленным в иске, в связи с чем, истцы уточняют ранее заявленные координаты сервитута по координатам сервитута по третьему варианту, указанному в заключении экспертизы (л.д. 94-95 т.2).

         Истцы ФИО2, ФИО5 в суд не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО28, исковые требования поддерживают.

         Представитель истца Осьмушина В.А.-Пономарев В.В. в суде уточненный иск поддержал по доводам искового заявления, пояснив, что с одной стороны участки истцов граничат с участком ответчика Судницына А.Н., а с другой стороны с участком Судницыной Е.Н. Ответчик Судницын А.Н. в 2015г. сам предоставил проезд, установил покрытие из битого кирпича, с Осьмушиным В.А. было заключено соглашение, которое действует по настоящее время. По земельному участку Ненюс возможен только проход около 300 метров, а не проезд. Со стороны участка Суницыной Е.Н. установлен глухой забор, прохода там нет. Участок Судницыной Е.Н. маленький, если обременить его сервитутом площадью 117 кв.м., то использовать участок по назначению будет сложно, при этом придется устанавливать сервитут еще на один участок Судницыной Е.Н. В 2017г. Осьмушин В.А. обращался в прокуратуру с жалобой на то, что Судницын А.Н. перегородил дорогу, отведенную под публичный сервитут. Осьмушину В.А. было предложено обратиться в суд за сервитутом. Экспертами при проведении судебной землеустроительной экспертизы были проанализированы 4 варианта сервитута, наиболее оптимальным является третий вариант сервитута по земельному участку Судницына А.Н. При покупке истцами земельных участков они пользовались проездом, который обозначен в заключении экспертизы как публичный сервитут, но он был ограничен в 2015г. после установки Судницыным А.Н. забора. В связи с чем было заключено соглашение. Ответчик земельный участок по назначению не использует, по вопросу расчистки участка от битого кирпича к истцам не обращался. Споры по устройству дороги продолжаются с 2006г., когда по Западной Усадьбе будет улажен спор, истцы вместе с ответчиком обратятся в суд для снятия обременения.

         Ответчик Судницын А.Н. и третье лицо Судницына Е.Н. в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

         Представитель ответчика, третьего лица Богданова А.В. в суде с иском не согласилась, пояснив, что ранее в 2019г. Судницын А.Н. обращался в суд с иском к Бостанжиеву А.И. о взыскании неосновательного обогащения по делу №, в удовлетворении иска было отказано, поскольку было установлено, что имеется другой проезд и проход к земельному участку Пухаревой О.В., кроме того имеется соглашение о порядке пользования земельным участком ответчика для проезда и прохода к земельным участкам истцов. Пухарева О.В. постоянно на <адрес> не проживает, что следует из её пояснений по делу №, по настоящему делу Пухарева О.В. просит предоставить ей круглогодичный сервитут, т.е. истец Пухарева О.В. поменяла свою правовую позицию, в связи с чем просит применить к ней правило Эстоппеля. Имеется согласие Ненюс и СНТ «Западная усадьба» по которому Осьмушин имеет право прохода к своему земельному участку без использования земельного участка Судницына А.Н. Кроме того, имеется иной проезд и проход к земельным участкам истца, который указан в выписках ЕГРН, а именно по публичному сервитуту. Осьмушин является членом СНТ «Западная усадьба» и вправе требовать предоставления прохода и проезда без дополнительной оплаты. При заключении договора купли-продажи земельных участков у истцов никаких претензий к продавцу не было по отсутствию проезда на их земельные участки, они вправе обращаться к продавцу об уменьшении покупной цены земельных участков. Полагает, что проезд и проход к земельным участкам истцов должен проходит по первому варианту, предложенному экспертами, а именно по публичному сервитуту. Бессрочный и круглогодичный сервитут не может быть установлен для истцов, поскольку круглый год они участками не пользуются. Установление сервитута по первому варианту не будет противоречить ранее принятым судебным актам. Земельный участок Судницына А.Н. имеет разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, поэтому покрытие земельного участка щебенкой приведет к невозможности использования земельного участка по назначению.

          Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 в размере ? доли в праве и ФИО1 в размере ? доли в праве, что следует из выписки из ЕГРН от 12.05.2020г. (л.д. 134-137 т.1).

          Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес> КРП, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2020г. (л.д. 138-141 т.1).

          Согласно заключению кадастрового инженера ФИО11, подготовленного по заказу ФИО6 07.06.2017г., доступ к земельному участку с кадастровым номером №, что следует из выписки из ЕГРН № от 06.06.2017г., предусмотрен посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровыми номерами №. В настоящее время участки с кадастровыми номерами 59:32:3250002:243, 59:32:3250002:242, 59:32:3250002:241, 59:32:3250002:212 сняты с государственного кадастрового учета в результате их раздела, из них были образованы участки №. При визуальном осмотре местности проезд к участкам № фактически отсутствует. От дороги общего пользования по <адрес> существует проезд по участку с кадастровым номером № до участка №. Доступ к земельному участку с кадастровым номером № через участки с кадастровыми номерами № фактически отсутствует. Проезд от дороги общего пользования по <адрес> к земельному участку с кадастровым номером 59:№ осуществляется посредством земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № фактически является дорогой общего пользования СНТ «Черемушки». Доступ в виде проезда к земельным участкам № от <адрес> осуществляется по дороге СНТ «Черемушки» (земельный участок с кадастровым номером №), далее по участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве собственности ФИО6 В результате обработки сведений ЕГРН, обследования местности, кадастровым инженером подготовлена схема фактического прохода (проезда) для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № посредством земельных участков с кадастровыми номерами №. Кадастровым инженером в заключении сделан вывод, что доступ в виде прохода и проезда от <адрес> к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, <адрес> КРП, <адрес>, возможен исключительно через земельные участки с кадастровыми номерами № (дороги общего пользования СНТ «Черемушки») далее по проезду, расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами №. На местности вышеуказанный проезд является единственным и использующимся от дороги по <адрес> к земельному участку № (л.д. 53-86 т.1).

          Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 6 042 кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположен по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2020г. Данный земельный участок образован 23.11.2016г. из земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 130-133 т.1).

         01.08.2015г. ФИО6 и ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, заключили соглашение о порядке пользования земельным участком, согласно которому ФИО6 предоставляет ФИО5 право проезда по части земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250002:133 к земельному участку с кадастровым номером № на возмездной основе. Плата за пользование частью земельного участка составляет 5 000 рублей в месяц. ФИО6 предоставляет право проезда по указанному земельному участку ФИО5 и неограниченному количеству лиц, при условии добросовестного выполнения Осьмушиным В.А. условий настоящего соглашения. Стороны оговорили место проезда к земельному участку ФИО5 в схеме, являющейся неотъемлемой частью соглашения (л.д. 206-207 т.1).

         Истцами в материалы дела представлена схема расположения части земельного участка с кадастровым номером № для обеспечения доступа (прохода и проезда) к землям общего пользования земельного участка с кадастровым номером №. Участок для прохода и проезда определен шириной 3,5м., площадью 116 кв.м., указаны координаты поворотных точек предполагаемого проезда (л.д. 51-52 т.1).

         Согласно справке от 10.05.2017г. ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» ориентировочная рыночная стоимость сервитута площадью 100 кв.м., относящегося к земельному участку с кадастровым номером № составляет 4 500 рублей в год (л.д. 45).

         30.08.2019г. <адрес>» и ФИО2, ФИО15, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей Осьмушина Я.В. и Осьмушина Д.В., заключили соглашение об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером № для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 59№ (л.д. 193-197 т.1).

         В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

          Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 ст. 23 ЗК РФ установлено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Определением суда от 29.06.2020г. по делу была назначена судебная комплексная землеустроительно-оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам ФИО16 и ФИО17, работающим в ООО «МВМ-Оценка».

Экспертами было проанализировано 4 варианта прохода и проезда к земельным участкам истцов, при этом определена оптимальная схема сервитута (его размер, местоположение, границы) по земельным участкам №, являющейся наименее обременительными для собственников земельных участков, по третьему варианту. Площадь сервитута по земельному участку ответчика составила 103 кв.м. При проведении натурного обследования земельных участков с кадастровыми номерами № (ФИО2) и № (Осьмушиных), экспертами было установлено, что к данным земельным участкам доступ ограничен. Так, с северной стороны подъезд перекрыт забором являющегося ограждением земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО29 Доступ к участку № с земель общего пользования отсутствует. С западной стороны проход/проезд перекрыт забором, являющегося ограждением земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО18 Доступ к участку № с земель общего пользования отсутствует. С восточной стороны расположен земельный участок с кадастровым номером №, смежная граница с участком № на местности не закреплена. Доступ к участку № с земель общего пользования отсутствует. С южной стороны подъезд к земельному участку № перекрыт забором между земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО19, при этом в заборе имеется дверь для прохода на земельный участок Осьмушиных. Доступ к участку № (Рогожников) с земель общего пользования отсутствует. С южной стороны подъезд к земельному участку № (ФИО2) перекрыт забором между земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО6, при этом в заборе имеются ворота для прохода/проезда на земельный участок ФИО2 Доступ к участку № (ФИО6) с земель общего пользования отсутствует. Таким образом, доступ (проход/проезд) к земельным участкам №, с земель общего пользования не возможен без использования смежного земельного участка.

Ссылки представителя ответчика об обеспечении доступа на земельные участки истцов по первому варианту установления сервитута, предложенного экспертами, а именно по публичному сервитуту, установленному на земельные участки ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 и далее по земельным участкам ФИО29,, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку площадь сервитута по земельным участкам ФИО29 составляет 447 кв.м., тогда как площадь сервитута по третьему варианту через земельный участок ФИО6 составляет 103 кв.м., т.е. меньше в 4 раза.

Наличие же соглашения от 01.08.2015г., заключенному между Судницыным А.П. и Осьмушиным В.А., о порядке пользования земельным участком, не препятствует истцам обращаться в суд с иском об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы не постоянно пользуются земельными участками, поэтому нет необходимости в установлении круглогодичного сервитута, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являясь собственниками земельных участков, истцы имеют право использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием по своему усмотрению любое время.

Судом установлено, и данные обстоятельства подтверждаются решением суда от 05.02.2019г. по делу №, что к земельным участкам истцов имеется доступ через другие земельные участки, а не только земельный участок ответчика, но при этом суд исходит из того, что оптимальным вариантом проезда/прохода на земельные участки истцов является вариант установления сервитута по земельному участку ответчика, т.к. является наименее обременительным, целесообразным, отвечает интересам истцов и минимально затрагивает права ответчика.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия у истцов необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом они лишены возможности доступа к своим земельным участкам.жиломельным участкам и у истцасть-Качкинское с/п, а, что для заезда на земельные участки и выезда с ним необходимо учитывать р При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута для прохода и проезда к земельным участкам истцов по варианту № заключения экспертов, поскольку представленными по делу доказательствами, отвечающими требованиям достоверности, допустимости и достаточности, подтверждается отсутствие у истцов иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим им земельным участкам, без установления сервитута.

          Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

           Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

         Таким образом, соразмерность платы за сервитут означает, что величина платы за сервитут равна размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка или иного объекта недвижимости, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута.

          Рыночная стоимость права ограниченного пользования частью земельного участка (платы за сервитут) для организации прохода и проезда к земельным участкам истцов определена в заключение судебной экспертизы экспертом ФИО17 Годовая рыночная плата частного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 103 кв.м. составляет 132 рубля в год.

          При этом истцы в уточненном исковом заявлении просили установить плату за сервитут в размере 4 500 рублей в год в совокупности для всех истцов.

          Поскольку плата за сервитут, указанная истцами в уточненном исковом заявлении, превышает плату за сервитут, установленную судебной экспертизой, суд исходит из заявленных истцами исковых требований и устанавливает плату за сервитут в размере 4 500 рублей в год, т.е. по 2 250 рублей с каждого из истцов.

          Учитывая, что постоянный (бессрочный) сервитут для прохода и проезда предполагает также проезд транспортных средств специальных служб, родственников и гостей, поэтому указание на это в резолютивной части решения не требуется.

         Доказательств, подтверждающих необходимость организации твердого щебеночного покрытия, истцами не представлено.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Установить постоянный (бессрочный) сервитут в пользу Пухаревой ФИО46 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Пухаревой ФИО52, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, СНТ Черемушки, принадлежащего на праве собственности Судницыну ФИО47, площадью 103 кв.м. по координатам поворотных точек: т<данные изъяты>

         Установить постоянный (бессрочный) сервитут в пользу Осьмушина ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ. рождения и Осьмушина ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ. рождения для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) ФИО3 и Осьмушину ФИО50, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Култаевское с/п, СНТ Черемушки, принадлежащего на праве собственности Судницыну ФИО51, площадью 103 кв.м. по координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

        Установить плату за пользование сервитутом частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», в следующем размере: Пухарева ФИО43 оплачивает 2 250 рублей в год Судницыну ФИО45 по истечении года с момента регистрации сервитута в ЕГРН, Осьмушин Ярослав Владиславович и Осьмушин ФИО44 оплачивает 2 250 рублей в год Судницыну Александру Николаевичу по истечении года с момента регистрации сервитута в ЕГРН.

          Решение является основанием для регистрации права ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                                  Судья:/подпись/

          Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года.

                                  Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                               Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1356(2020)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-001125-30