Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2016 от 29.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                  13 апреля 2016 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №Н 016088 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Зубово - <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам <адрес> по ст. 103 УК РСФСР на срок 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на срок 3 года лишения свободы с конфискацией имущества с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 12 лет с содержанием в исправительно-трудовой колонии строгого режима, с конфискацией имущества,

- постановлением президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ кода приговор Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ч. 2 ст. 144 УК РСФСР переквалифицирована на п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определено наказание 3 года лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 40 УК РСФСР данное наказание поглощено приговором от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание 10 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кочубеевского Районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 9 месяцев 7 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ, освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что жидкокристаллический телевизор марки «LG 42LH2000-ZA», принадлежащий его знакомому ФИО4, временно находится у ФИО10, и оставлен ФИО4 в качестве залогового имущества в счет погашения последним долга перед ФИО10, образовавшимся в период времени с января по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рублей из-за невыплаты ФИО4 арендной платы за предоставленное ФИО10 жилье, не имея разрешения и согласия со стороны ФИО4 на совершение каких-либо действий по возврату его имущества, незаконно, проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся жилищем, без согласия проживающих в нем лиц, и, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, действуя без ведома и согласия ФИО4, который не произвел уплаты имеющегося перед ФИО10 долга, потребовал от ФИО10 передать ему принадлежащий ФИО4 жидкокристаллический телевизор «LG 42LH2000-ZA», стоимостью <данные изъяты>, и в подтверждение реальности своих незаконных требований, имея при себе деревянную палку, стал угрожать применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО10, замахиваясь на ФИО10 указанной деревянной палкой и высказывая при этом устные угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые активно стали препятствовать совершению данного преступления.

В судебном заседании подсудимыйФИО2вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат ФИО8 подтвердила согласие подсудимого ФИО2      о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие ФИО2 выразил добровольно, после проведения консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, всудебное заседание не явился, однако представил суду письменное ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства был согласен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершилФИО2 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, т.е. требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачапсихиатра не состоит, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 1996 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, ранее судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья (наличие заболевания туберкулеза).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений (в форме особо опасного рецидива).

Так как судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства и данные, удовлетворительно характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Суд считает правильным ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление может быть достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

Суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, потому оснований для применения положений ст.ст. 62, 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым отбытие наказания назначить ФИО2 в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

- жидкокристаллический телевизор «LG 42LH2000-ZA»,возвращенный законному владельцу ФИО10, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий судья                                            В.А. Фурсов