Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-112/2022 от 15.06.2022

Мировой судья А.М.Коваленко                  Гр.д. 11-112/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2022 года                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Фоминой А.В., при секретаре судебного заседания Любимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солдаткина Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области Коваленко А.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.04.2022 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-495/2018 от 10.04.2018 о взыскании с Солдаткина Н.В. задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Заявление ООО «Феникс» об индексации присужденных сумм по судебному приказу №2-495/2018 от 10.04.2018 о взыскании с Солдаткина Н.В., удовлетворить.

Взыскать с Солдаткина Н.В. в пользу ООО «Феникс» индексацию по судебному приказу №2-495/2018 от 10.04.2018 в размере 10 992,01 руб.»,

у с т а н о в и л:

     Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 10.04.2018 по гражданскому делу №2-495/2018 с Солдаткина Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № *** в размере 102 737,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1627,37 руб., а всего 104 364,58 руб.

    ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с <дата> (дата вынесения решения) по <дата> (дата, на которую рассчитана индексация) в размере 10 992,01 руб.

    Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Солдаткина Н.В. просит определение мирового судьи отменить, указав, что на то, что у ООО «Феникс» отсутствуют претензии по оплате задолженности, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, считает его правильным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 10.04.2018 по гражданскому делу №2-495/2018 с Солдаткина Н.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору № *** в размере 102737,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1627,37 руб., а всего 104 364,58 руб.

ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Солдаткина Н.В. 10 992,01 руб., в качестве индексации присужденной решением суда от <дата> денежной суммы за период с <дата> (дата вынесения решения) по <дата> (дата, на которую рассчитана индексация), поскольку в результате длительного исполнения должником решения суда денежные средства, определенные к взысканию решением суда, обесценились.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из смысла статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно произвел индексацию присуждении заявителю по судебному приказу от 10.04.2018 денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Доводы жалобы о том, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № *** перед ООО «Феникс» не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения заявления об индексации, не могут быть приняты во внимание, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области Коваленко А.М., и.о. мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 29.04.2022 об индексации присужденных сумм по гражданскому делу №2-495/2018 от 10.04.2018 о взыскании с Солдаткина Н.В. задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Солдаткина Н.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: Фомина А.В.