Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2019 (2-7804/2018;) от 10.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Озеркевич Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Терминал» к А2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Терминал» обратилось в суд с иском к А5 о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивируя свои требования тем, что 6 ноября 2014 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по его иску к ООО «Аскорп-Сибирь» о взыскании задолженности в размере 267130, 6 рубля. 6 апреля 2018 года МИФНС № 23 по Красноярскому краю сведения об ООО «Аскорп-Сибирь» из ЕГРЮЛ были исключены, деятельность прекращена. Учредителем и директором ООО «Аскорп-Сибирь» являлся ответчик, который, осуществляя руководство Обществом, допустил возникновение задолженности перед ООО «Терминал» и в дальнейшем не предпринимал никаких попыток по ее гашению, а предпочел бросить предприятие не ведя никакой хозяйственной деятельности, не пытаясь выправить ситуацию, поступая тем самым неразумно. Так же должник допустил недобросовестное поведение, не подав заявление о признании должника банкротом. Просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него задолженность ООО «Аскорп-Сибирь» в размере 267130, 6 рубля, судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Положениями ч.1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из Решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 ноября 2014 года по иску ООО «Терминал» к ООО «Аскорп-Сибирь» о взыскании долга, пени, процентов, 1 октября 2010 года между указанными юридическими лицами был заключен договор аренды У, согласно которому ООО «Аскорп-Сибирь» было предоставлено в аренду нежилое помещение по адресу: Х сроком по 31 июля 2011 года, с арендной платой в размере 11660 рублей в месяц; однако, ООО «Аскорп-Сибирь» обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем с ответчика был взыскан долг по арендным платежам в размере 34980 рублей, неустойка в размере 232150, 6 рубля, судебные расходы в сумме 8229, 19 рубля, всего 267130, 6 рубля.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо); такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником и директором ООО «Аскорп-Сибирь» являлся А2, деятельность Общества прекратилась 16 апреля 2018 года, в связи с исключением ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, о чем 16 апреля 2018 года внесена запись МИФНС № 23 по Красноярскому краю.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд учитывает положения ч.1 ст. 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее «Закон об ООО»), согласно которым Обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона об ООО Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом; Общество не отвечает по обязательствам своих участников; в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что основанием для привлечения учредителя и руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, является несостоятельность общества (факт которой устанавливается решением арбитражного суда), вызванная их указаниями или иными действиями этих лиц, однако, ООО «Аскорп-Сибирь» не признано несостоятельным, такая процедура в отношении него не возбуждалась, Общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности данного юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам по себе факт наличия задолженности, не погашенной Обществом, не может являться бесспорным доказательством вины руководителя в усугублении положения предприятия и его банкротстве, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязательств ООО «Аскорп-Сибирь», не исполненных перед истцом, а потому его исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Терминал» к А2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья