Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2017 от 28.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 21 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора г.Ставрополя Степанова С.Н.,

помощника прокурора г.Ставрополя Калашникова А.С.,

подсудимого Рогачева Владимира Владимировича,

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Косьяненко А.Д.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Рогачева В. В.ича, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев В.В. своими умышленными действиями совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, Рогачев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки текстовыми сообщениями, договорились о совместном совершении преступлений – вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории города Ставрополя неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений Рогачев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли следующим образом:

- лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, незаконно приобретает и размещает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта в тайники, расположенные на территории г.Ставрополя и впоследствии сообщает Рогачеву В.В. адреса указанных тайников, посредством передачи текстовых сообщений в мессенджере «Telegram», установленном в мобильном телефоне «Samsung Duos», принадлежащем Рогачеву В.В., получает от последнего текстовые сообщения в мессенджере «Telegram» с указанием адресов, сделанных им тайников, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из указанных тайников неопределенному кругу лиц, с использованием средств информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», перечисляет Рогачеву В.В. денежные средства из расчета 150-200 рублей, за наркотическое средство незаконно сбытое из одного тайника;

- Рогачев В.В., согласно отведенной ему роли, получает от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство текстовые сообщения в мессенджере «Telegram» с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает указанное наркотическое средство в виде расфасованных доз, после чего размещает указанное наркотическое средство в тайники, находящиеся на территории г.Ставрополя, сообщает лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством передачи текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» адреса сделанных им тайников, получает от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства из расчета 150-200 рублей, за наркотическое средство незаконно сбытое из одного тайника.

Так, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Рогачевым В.В., выполняя отведенную ему роль, не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в тайник, расположенный на территории г.Ставрополя, не менее двух полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 2,740 грамм, предназначенным для незаконного сбыта, о чем сообщило Рогачеву В.В. путем отправления в неустановленное следствием время с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» соответствующего текстового сообщения. Получив данное сообщение, Рогачев В.В. проследовал в указанное место, где выполняя отведенную ему в указанной группе роль, извлек из указанного тайника не менее двух полимерных пакетов с предназначенным для незаконного сбыта наркотическим средством.

Затем Рогачев В.В., продолжая выполнять отведенную ему в указанной группе роль не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ два полимерных пакета с указанным выше наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта поместил в нижеперечисленные тайники:

- 1 полимерный пакет поместил в землю у дерева с небольшим пнем, расположенного в районе <адрес>;

- 1 полимерный пакет поместил в землю у желтого щита, расположенного в районе <адрес>.

После чего, продолжая выполнять отведенную ему в указанной группе роль Рогачев В.В. создал в находящимся в его пользовании мобильном телефоне «Samsung Duos» в папке «Заметки» текстовые сообщения с указанием местонахождения указанных выше тайников с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая выполнять отведенную ему в указанной группе роль, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с Рогачевым В.В., не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в тайник, прикопав в земле в районе <адрес>, не менее 34 запаянных силиконовых трубок с находящимся внутри, предназначенным для незаконного сбыта веществом содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 15,650 грамм, о чем сообщило Рогачеву В.В. путем отправления примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» соответствующего текстового сообщения. Получив данное сообщение, Рогачев В.В. проследовал в указанное место, где выполняя отведенную ему в указанной группе роль не позднее 02 часов 15 минут извлек из указанного тайника не менее 34 запаянных силиконовых трубок с предназначенным для незаконного сбыта наркотическим средством. После чего Рогачев В.В., продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть указанного наркотического средства, находящегося в 7 запаянных силиконовых трубках поместил в имеющийся при нем рюкзак, другую часть наркотического средства находящегося в 20 запаянных силиконовых трубках поместил в надетые на нем трусы. Указанное выше наркотическое средство Рогачев В.В., выполняя отведенную ему в указанной группе роль, незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 15 минут Рогачев В.В., следуя по <адрес>, в районе <адрес>, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, выбросил имеющийся при нем рюкзак на землю. После чего в ходе проведения в вышеуказанном месте в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 25 минут, личного досмотра Рогачева В.В., в трусах одетых на Рогачеве В.В. были обнаружены и изъяты 20 запаянных силиконовых трубок, в которых находилось вещество, содержащее в своем составе кристаллическое вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 9,100 грамм.

После чего в ходе проведения, в районе <адрес> в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 25 минут осмотра места происшествия был обнаружен и изъят рюкзак, принадлежащий Рогачеву В.В., в котором были обнаружены 7 запаянных силиконовых трубок, в которых находилось порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 3,300 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, в тайнике был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с кристаллическим веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,870 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия в районе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции, в тайнике был обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,870 грамм.

Общая масса вещества, изъятого сотрудниками полиции в ходе произведенных личного досмотра Рогачева В.В. и производства следственных действий, содержащего в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, составила 15,140 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанное выше наркотическое средство Рогачев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, а именно незаконно приобрели наркотическое средство, расфасовали его в удобные для незаконного сбыта упаковки, поместили в тайники, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Он же, Рогачев В.В. своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Так, Рогачев В.В., имея в наличии незаконно приобретенное им у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой не менее 3,25 грамм, упакованное в 7 запаянных силиконовых трубок, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 15 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, находясь возле <адрес> незаконно сбыл П.Н.В. осужденного вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, находящееся в 7 запаянных силиконовых трубках, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 3,25 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ УК Российской Федерации», является крупным размером.

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе произведенного ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в период времени с 02 часов 15 минут до 03 часов 25 минут, личного досмотра П.Н.В.

Подсудимый Рогачев В.В. в судебном заседании признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Учитывая признание подсудимым Рогачевым В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рогачева В.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями Рогачева В.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>, хотел найти работу. В интернете он нашел работу, согласно ее условий, он должен был получать адреса, на которых поднимать наркотические средства, а затем раскладывать и отправлять работодателю информацию о местах закладок. Он производил данные действия самостоятельно. Когда он устроился работать, он оговорил условия работы. Он получал адреса, на которых поднимал закладки, уже расфасованные на разовые дозы, потом помещал их в городе Ставрополе, а потом сообщал в «Телеграмме» адреса закладок работодателю, за каждую закладку он должен был получать по 150 рублей, работодатель говорил, чтобы он писал более подробные описания, Рогачев В.В. писал их и сохранял в «Заметках» в своем телефоне. Заработную плату он должен был получать на карту, однако ни разу до задержания, зарплату получить не успел. Кроме того, по указанию работодателя он приобрел электронные весы, с помощью которых он впоследствии должен был взвешивать и расфасовывать наркотические средства на дозы. Кроме того, работодатель общался с Рогачевым В.В. под ником «<данные изъяты>». В начале ДД.ММ.ГГГГ года он поднял закладки по указанию работодателя и разложил их на территории г.Ставрополя, среди них были закладки по <адрес>, <адрес> <адрес>, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> он признает в полном объеме (т.,1 л.д. 132-133, т.2, л.д. 167-170).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Н.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Рогачевым В.В. и тот рассказал ему, что знает, где приобрести наркотические средства. Несколько раз они вместе с ним пробовали наркотические средства путем курения. Он попросил Рогачева В.В., приобрести для него несколько доз, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поздно вечером они встретились в <адрес>. За зданием № по <адрес> Рогачев В.В. передал ему 7 свертков с наркотическим средством, и сказал, что отдаст их подешевле, все за 7000 рублей. О том, что у Рогачева В.В. в рюкзаке и в трусах были наркотические средства, тот ему не говорил. О том, где он их приобрел ему также не известно. Он приобрел у Рогачева В.В. наркотические средства, только для личного употребления, никому их передавать не собирался (т.1, л.д.241-244).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.А.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он работает в должности командира отделения МОБ взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, они проезжали на служебной а/м по <адрес>. Увидели двух парней идущих по тротуару. Они остановились и в этот момент, один из парней, как позже ему стало известно Рогачев В.В., бросил рюкзак на землю. Брошенный на землю рюкзак подняли и положили на капот автомобиля и вызвали следственно – оперативную группу. Затем в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан были приглашены двое прохожих: Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. Когда приехала следственно – оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес>, в ходе которого с багажника, припаркованного служебного автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул. (т.1, л.д.214-216).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.С.А. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он работает в должности полицейского МОБ взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД Россиипо г.Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он проезжал на служебной а/м ВАЗ 217030 «Приора» рег. знак №. по <адрес>, когда увидели двух парней идущих по тротуару. Увидев автомобиль парни занервничали и стали метаться из стороны в сторону. Они остановились, в этот момент, один из парней, Рогачев В.В., бросил рюкзак на землю. Брошенный на землю рюкзак подняли и положили на капот автомобиля и вызвали следственно – оперативную группу. Затем в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан были приглашены двое прохожих: Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. Когда приехала следственно – оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес>, в ходе которого с багажника, припаркованного служебного автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул. (т.2, л.д.209-211).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Д.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и его знакомый Д.В.Г. проходили мимо <адрес>, где увидели сотрудников полиции и двоих молодых людей, как впоследствии ему стало известно Рогачева В.В. и П.Н.В. Сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан. Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. После этого, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес>, в ходе которого с багажника, припаркованного там автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул. Данный рюкзак был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (т.1, л.д.207-208).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.В.Г. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил мимо <адрес>, где увидел сотрудников полиции и двоих молодых людей, как впоследствии ему стало известно Рогачева В.В. и П.Н.В. Сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан. Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. После этого, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес>, в ходе которого с багажника, припаркованного там автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул. Данный рюкзак был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (т.2, л.д.211-213).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.В.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю. ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр места происшествия по поручению следователя, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств на территории г. Ставрополя. Кроме него в осмотре места происшествия принял участие старший о/у ОНУ УМВД Росси по г. Ставрополю М.К.Г. В качестве понятых были приглашены Ж.А.А. и Ж.В.А. Осмотр места происшествия производился по <адрес>. Когда они прибыли к <адрес>, то увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором и воротами, напротив ворот имеется дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он произвел осмотр места происшествия по поручению следователя, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств на территории <адрес>. Кроме него в осмотре места происшествия принял участие старший о/у ОНУ УМВД Росси по <адрес> М.К.Г. В качестве понятых были приглашены Ж.А.А. и Ж.В.А. Осмотр места происшествия производился по <адрес>. Они прибыли к <адрес> и увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором, напротив ворот было дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. (т.2, л.д.154-155).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля М.К.Г. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в осмотре места происшествия, который проводил оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю К.В.В. по поручению следователя, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств на территории <адрес>. Осмотр места происшествия производился по <адрес>. Когда они прибыли к <адрес>, то увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором и воротами, напротив ворот имеется дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. Данный полимерный пакет был помещен в бумажный конверт. ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в осмотре места происшествия, который проводил оперуполномоченный ОНК Управления МВД России по городу Ставрополю К.В.В. Осмотр места происшествия производился по <адрес>. Они прибыли к <адрес> и увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором, напротив ворот было дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. (т.2, л.д.152-153).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж.В.А. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в следственном действии осмотр места происшествия по <адрес> в качестве понятых. Когда они прибыли к <адрес>, то увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором и воротами, напротив ворот имеется дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии осмотр места происшествия по <адрес> в качестве понятых. Они прибыли к <адрес> и увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором, напротив ворот было дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. (т. 1, л.д.205-206).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ж.А.А. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен для участия в следственном действии осмотр места происшествия по <адрес>. Ставрополя в качестве понятых. Когда они прибыли к <адрес>, то увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором и воротами, напротив ворот имеется дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в следственном действии осмотр места происшествия по <адрес> в качестве понятых. Они прибыли к <адрес> и увидели одноэтажный жилой дом, огороженный забором, напротив ворот было дерево, у основания данного дерева был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, обмотанный изолирующей лентой черного цвета. (т.2, л.д.203-204).

Кроме показаний подсудимого, оглашенных в судебном заседании, и показаний свидетелей со стороны обвинения, виновность Рогачева В.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены в судебном заседании:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на экспертизу кристаллические вещества светло – серого цвета, массами 0,480г., 0,450г., 0,480г., 0,440г., 0,470г., 0,440г., 0,420г., 0,430г., 0,420г., 0,450г., 0,450г., 0,440 г., 0,480г., 0,450г., 0,390г., 0,470г., 0,470 г., 0,460г.,0,460г., 0,430г., 0,460г., 0,400г., 0,410г., 0,460г., 0,430г.,0,460г., 0,480г., 0,470г, 0,440г., 0,480г., 0,480г., 0,490г., 0,470г., 0,400г., находящиеся внутри 34 полимерных пакетов с застежками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.67-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,860г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.167-171);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленное порошкообразное вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,860г, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.196-201);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на НЖМД ноутбука и нетбука имеется переписка при помощи программы – мессенджера «Skype», которая была скопирована на предоставленный оптический диск в каталог с именем «на запись 832». Информации о переписке при помощи программы интернет – мессенджера на предоставленный НЖМД, в том числе среди удаленной информации не обнаружено. Также в памяти мобильного телефона № имеется информация о переписке посредством смс – сообщений, а также программ интернет – мессенджеров «Telegram», «WhatsApp», «Yaxim», была скопирована на предоставленный оптический диск в каталог с именем: «на запись 832». На НЖМД ноутбука в программе интернет – мессенджере «Skype» и в памяти мобильного телефона № в программе интернет – мессенджере «Telegram» имеются аудио и видео файлы. Также в памяти мобильного телефона № в приложении «Заметки» имеются текстовые записи. Обнаруженная информация была скопирована на предоставленный оптический диск в каталог с именем: «на запись 832». На НЖМД нетбука и представленном НЖМД аудио, видео, и текстовых файлов, в том числе среди удаленной информации не обнаружено. В памяти мобильного телефона № в программах интернет – мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp» и на НЖМД ноутбука, нетбука, представленном НЖМД в программе интернет - мессенджере «Skype» имеются графические файлы, которые были скопированы на предоставленный оптический диск в каталог с именем: «на запись 832». Также в памяти мобильного телефона № в программе интернет - мессенджере «Telegram», имеются аудио файлы, которые были скопированы на предоставленный оптический диск в каталог с именем: «на запись 832». Информацию о получении денежных средств с «QIWI кошелька» и последующем их переводе на банковские карты «Сбербанк» в памяти мобильного телефона №, на НЖМД ноутбука, нетбука и представленном НЖМД не обнаружено (т.2 л.д.114-127).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого наряду с прочим у Рогачева В.В. изъято наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 15,140 грамм (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого изъято наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т.1 л.д.151-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого наряду с прочим осмотрено наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона(т.1 л.д.134-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т.1 л.д.238);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д.76-87);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен оптический диск заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129-146).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором командира отдела ОРППСП ОП № 2 УМВД России по г.Ставрополю прапорщик полиции Б.А.В. доложил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе личного досмотра гр. Рогачева В.В. изъяты сотовый телефон «Samsung», 20 полимерных пакетов с наркотическим средством, в ходе ОМП по данному адресу изъят рюкзак, в котором находилось 7 полимерных пакетов с наркотическим средством, в связи с чем, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра Рогачев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято сотовый телефон «Samsung», 20 полимерных пакетов с наркотическим средством (т.1 л.д.9);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллические вещества светло – серого цвета массой 0,440г., 0,430г., 0,460г., 0,460г., 0,450г., 0,490г., 0,460г., 0,400г., 0,480г., 0,480г., 0,470 г., 0,470г., 0,440г., 0,470г., 0,410г., 0,420г., 0,470г., 0,440г., 0,470г., 0,490г., находящиеся внутри 20 полимерных пакетов с застежками, изъятые в ходе личного досмотра Рогачева В.В., содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, кристаллические вещества светло – серого цвета, массой 0,480 г, 0,450 г, 0,490 г, 0,490 г, 0,500 г, 0,480 г, 0,410 г, обнаруженные внутри 7 (семи) запанных силиконовых трубок, которые находились внутри рюкзака, изъятого в ходе ОМП, содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, густое вещество светло – розового цвета, массой 489,020 г, находящиеся в полимерной бутылке «AQUA MINERALE», содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства в данном веществе не представляется возможным ввиду отсутствия научно – разработанной методики для определения количественного содержания наркотических средств, в веществах с подобной консистенцией (т.1 л.д.21-26);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество голубого цвета, массой 0,87 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона

(т.1 л.д.159-160);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой представленное на исследование кристаллическое вещество голубого цвета, массой 1,870г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.188-189).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, суд считает, что вина Рогачева В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, полностью доказана.

Судом установлено, что Рогачев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки текстовыми сообщениями, договорились о совместном совершении преступлений – вступили в предварительный сговор, направленный на совместное совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений Рогачев В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, т.е. с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли.

Так лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, незаконно приобретает и размещает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта в тайники, расположенные на территории <адрес> и впоследствии сообщает Рогачеву В.В. адреса указанных тайников, посредством передачи текстовых сообщений в мессенджере «Telegram», установленном в мобильном телефоне «Samsung Duos», принадлежащем Рогачеву В.В., получает от последнего текстовые сообщения в мессенджере «Telegram» с указанием адресов, сделанных им тайников, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из указанных тайников неопределенному кругу лиц, с использованием средств информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», перечисляет Рогачеву В.В. денежные средства из расчета 150-200 рублей, за наркотическое средство незаконно сбытое из одного тайника.

А Рогачев В.В., согласно отведенной ему роли, получает от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство текстовые сообщения в мессенджере «Telegram» с указанием местонахождения тайников с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает указанное наркотическое средство в виде расфасованных доз, после чего размещает указанное наркотическое средство в тайники, находящиеся на территории <адрес>, сообщает лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, посредством передачи текстовых сообщений в мессенджере «Telegram» адреса сделанных им тайников, получает от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство денежные средства из расчета 150-200 рублей, за наркотическое средство незаконно сбытое из одного тайника.

О направленности умысла Рогачева В.В. на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствует также то, что Рогачев В.В. выполняя отведенную ему в указанной группе роль, извлек из тайника указанного ему лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не менее двух полимерных пакетов с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 2,740 грамм, предназначенным для незаконного сбыта. Затем Рогачев В.В. продолжая выполнять отведенную ему в указанной группе роль не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил два полимерных пакета с указанным выше наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта в тайники расположенные в районе <адрес> и в тайник расположенный в районе <адрес>, после чего, продолжая выполнять отведенную ему в указанной группе роль Рогачев В.В. создал в находящимся в его пользовании мобильном телефоне «Samsung Duos» в папке «Заметки» текстовые сообщения с указанием местонахождения указанных выше тайников с наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта.

Кроме того о направленности умысла Рогачева В.В. на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере свидетельствует также то, что лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство не позднее 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместило в тайник, прикопав в земле в районе <адрес>, не менее 34 запаянных силиконовых трубок с находящимся внутри, предназначенным для незаконного сбыта веществом содержащим в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой не менее 15,650 грамм, о чем сообщило Рогачеву В.В. путем отправления примерно в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» соответствующего текстового сообщения, а Рогачев В.В. проследовал в указанное место, где выполняя отведенную ему в указанной группе роль не позднее 02 часов 15 минут извлек из указанного тайника не менее 34 запаянных силиконовых трубок с предназначенным для незаконного сбыта наркотическим средством. После чего Рогачев В.В., продолжая действовать с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, часть указанного наркотического средства, находящегося в 7 запаянных силиконовых трубках поместил в имеющийся при нем рюкзак, другую часть наркотического средства находящегося в 20 запаянных силиконовых трубках поместил в надетые на нем трусы. Указанное выше наркотическое средство Рогачев В.В., выполняя отведенную ему в указанной группе роль, незаконно хранил при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что показания свидетелей П.Н.В., Б.А.В., Ш.С.А., П.Д.В., Д.В.Г., Ж.А.А., Ж.В.А., М.К.Г., К.В.В. данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, являются правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Рогачева В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами дела, при этом вышеуказанные доказательства являются обоснованными и полученными без нарушения уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, которые исследованы в судебном заседании были получены в соответствии с требованиями, предъявленными к ним уголовно – процессуальным законом, и законом об оперативно – розыскной деятельности, в связи с чем, суд считает все доказательства уголовного дела, допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении Рогачева В.В.

Учитывая, что наркотическое средство – ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, было изъято у Рогачева В.В. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из незаконного оборота, в ходе осмотров мест происшествий проводимых: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данное преступление не было доведено Рогачевым В.В. и неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи, с чем, действия подсудимого Рогачева В.В. подлежат юридической квалификации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия Рогачева В. В.ича по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Учитывая признание подсудимым Рогачевым В.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, исследовав в полном объеме представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Рогачева В.В. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями Рогачева В.В., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в <адрес>, хотел найти работу. В <адрес> он познакомился с П.Н. и они стали общаться. Несколько раз он и Н пробовали наркотические средства путем курения. Как – то раз во время разговора Н сказал, что употребление наркотических средств путем курения снимает ему стресс и поэтому, он желал бы приобрести несколько доз, чтобы время от времени их употреблять. Он сказал, что сможет помочь ему в этом и со следующей партии, отдаст ему столько, сколько сможет. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером они встретились в <адрес>. На встречу с Н он принес полимерный пакет, с котором находились 34 полимерных свертка с наркотическим веществом. Он решил, что 7 из 34 указанных свертков с наркотическим веществом он оставит себе для личного употребления, 7 свертков с наркотическим веществом отдаст Н, а оставшиеся 20 разложит. При встрече он передал Н 7 свертков с наркотическим веществом, он сказал, что наличных денег у него нет, но есть карта, с которой он может снять деньги и заплатить ему за наркотические средства. Они двигались по улице, искали банкомат, чтобы снять деньги, которые был должен Н и разъехаться по домам на такси. Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.132-133, т.2 л.д.167-170).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Н.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с Рогачевым В., с которым они начали общаться. Несколько раз они вместе с ним пробовали наркотические средства путем курения. Он попросил Рогачева В.В., приобрести для него несколько доз, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поздно вечером они встретились в <адрес> и Рогачев В.В. передал ему 7 свертков с наркотическим средством, и сказал, что отдаст их подешевле, все за 7000 рублей. Наличных денег у него не было. Они с Рогачевым В.В. шли по улице, с целью снять через банкомат денежные средства, которые он был должен ему за наркотическое средство и разъехаться по домам на такси (т.1 л.д.241-244).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.А.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он работает в должности командира отделения МОБ взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, они проезжали на служебной а/м по <адрес>. Увидели двух парней идущих по тротуару. Они остановились и в этот момент, один из парней, как позже ему стало известно Рогачев В.В., бросил рюкзак на землю. Брошенный на землю рюкзак подняли и положили на капот автомобиля и вызвали следственно – оперативную группу. Затем в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан были приглашены двое прохожих: Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. Когда приехала следственно – оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес>, в ходе которого с багажника, припаркованного служебного автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул (т.1 л.д.214-216).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.С.А. данные им на предварительном следствии, где он показал, что он работает в должности полицейского МОБ взвода ОРППСП ОП № 2 УМВД Россиипо <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он проезжал на служебной а/м ВАЗ 217030 «Приора» рег. знак №. по <адрес>, когда увидели двух парней идущих по тротуару. Увидев автомобиль парни занервничали и стали метаться из стороны в сторону. Они остановились, в этот момент, один из парней, Рогачев В.В., бросил рюкзак на землю. Брошенный на землю рюкзак подняли и положили на капот автомобиля и вызвали следственно – оперативную группу. Затем в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан были приглашены двое прохожих: Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. Когда приехала следственно – оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес> в ходе которого с багажника, припаркованного служебного автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул. (т.2, л.д.209-211).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П.Д.В. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и его знакомый Д.В.Г. проходили мимо <адрес>, где увидели сотрудников полиции и двоих молодых людей, как впоследствии ему стало известно Рогачева В.В. и П.Н.В. Сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан. Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. После этого, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес>, в ходе которого с багажника, припаркованного там автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул. Данный рюкзак был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (Т.1 л.д. 207-208).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д.В.Г. данные им на предварительном следствии, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он проходил мимо <адрес>, где увидел сотрудников полиции и двоих молодых людей, как впоследствии ему стало известно Рогачева В.В. и П.Н.В. Сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятых при личном досмотре указанных граждан. Сначала был проведен личный досмотр гражданина Рогачева В.В. В ходе личного досмотра Рогачева В.В., из правого бокового кармана пиджака был изъят сотовый телефон, а из трусов полимерный пакет, в котором находились полимерные капсулы. Затем, был проведен личный досмотр гражданина П.Н.В. В ходе личного досмотра П.Н.В., из правого кармана шорт был изъят сотовый телефон, а из левого кармана шорт 7 полимерных капсул. После этого, был проведен осмотр места происшествия, участка местности по <адрес>, в ходе которого с багажника, припаркованного там автомобиля был изъят рюкзак, в котором находились документы и 7 полимерных капсул. Данный рюкзак был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которой все участвующие лица поставили свои подписи (т.2, л.д.211-213).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представленные на экспертизу кристаллические вещества светло – серого цвета, массами 0,480г., 0,450г., 0,480г., 0,440г., 0,470г., 0,440г., 0,420г., 0,430г., 0,420г., 0,450г., 0,450г., 0,440г., 0,480г., 0,450г., 0,390г., 0,470г., 0,470г., 0,460г., 0,460г., 0,430г., 0,460г., 0,400г., 0,410г., 0,460г., 0,430г.,0,460г., 0,480г., 0,470г, 0,440г., 0,480г., 0,480г., 0,490г., 0,470г., 0,400г., находящиеся внутри 34 полимерных пакетов с застежками, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона (т.1 л.д.67-74);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, в ходе которого наряду с прочим у Рогачева В.В. изъято наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, общей массой 15,140 грамм (т.1 л.д.11-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д.76-87);

- протоколом осмотра предметов от №., в ходе которого осмотрен оптический диск заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.129-146).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ., в котором командира отдела ОРППСП ОП № УМВД России по <адрес> прапорщик полиции Б.А.В. доложил, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в ходе личного досмотра гр.Рогачева В.В. изъяты сотовый телефон «Samsung», 20 полимерных пакетов с наркотическим средством, в ходе ОМП по данному адресу изъят рюкзак, в котором находилось 7 полимерных пакетов с наркотическим средством, в связи с чем, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра Рогачев В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон «Samsung», 20 полимерных пакетов с наркотическим средством (т.1 л.д.9);

- протоколом личного досмотра П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон «Айфон 5», 7 полимерных пакетов с наркотическим средством (т.1 л.д.10);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллические вещества светло – серого цвета массой 0,440г., 0,430г., 0,460г., 0,460г., 0,450г., 0,490г., 0,460г., 0,400г., 0,480г., 0,480г., 0,470г., 0,470г., 0,440г., 0,470г., 0,410г., 0,420г., 0,470г., 0,440г., 0,470г.,0,490г., находящиеся внутри 20 полимерных пакетов с застежками, изъятые в ходе личного досмотра Рогачева В.В., содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, кристаллические вещества светло – серого цвета, массой 0,480г, 0,450г, 0,490г, 0,490г, 0,500г, 0,480г, 0,410г, обнаруженные внутри 7 (семи) запанных силиконовых трубок, которые находились внутри рюкзака, изъятого в ходе ОМП, содержат в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, густое вещество светло – розового цвета, массой 489,020 г, находящиеся в полимерной бутылке «AQUA MINERALE», содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. Определить массу наркотического средства в данном веществе не представляется возможным ввиду отсутствия научно – разработанной методики для определения количественного содержания наркотических средств, в веществах с подобной консистенцией (т.1 л.д.21-26).

Судом установлено, что Рогачев В.В. имея в наличии незаконно приобретенное им у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не позднее 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой не менее 3,25 грамм, упакованное в 7 запаянных силиконовых трубок, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 часов 15 минут, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, находясь возле <адрес> незаконно сбыл П.Н.В. осужденного вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, находящееся в 7 запаянных силиконовых трубках, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой 3,25 грамма, в крупным размером.

Об этом свидетельствует, признание вины Рогачевым В.В. в ходе судебного разбирательства в предъявленном обвинении, а также признательные показания Рогачева В.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, где, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2016 года он приехал в г.Ставрополь, хотел найти работу. В г.Ставрополе он познакомился с П.Н. и они стали общаться. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он встретился с П.Н.В. в <адрес>. На встречу с Н он принес полимерный пакет, с котором находились 34 полимерных свертка с наркотическим веществом. Он решил, что 7 из 34 указанных свертков с наркотическим веществом он оставит себе для личного употребления, 7 свертков с наркотическим веществом отдаст Н, а оставшиеся 20 разложит. При встрече он передал Н 7 свертков с наркотическим веществом, он сказал, что наличных денег у него нет, но есть карта, с которой он может снять деньги и заплатить ему за наркотические средства. Они двигались по улице, искали банкомат, чтобы снять деньги, которые был должен Н и разъехаться по домам на такси. Вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение Рогачева В.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный в крупном размере, являются показания свидетелей обвинения П.Н.В., Б.А.В., Ш.С.А., П.Д.В., Д.В.Г., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ.

Виновность Рогачева В.В. в предъявленном обвинении также подтверждается вступившем в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П.Н.В. признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и кроме того согласуются с показаниями свидетеля П.Н.В. в ходе предварительного следствия, где свидетель П.Н.В. показал о том, что в конце лета 2016 года он познакомился с Рогачевым В., с которым они начали общаться. Несколько раз они вместе с ним пробовали наркотические средства путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов поздно вечером они встретились в <адрес> и Рогачев В.В. передал ему 7 свертков с наркотическим средством, и сказал, что отдаст их подешевле, все за 7000 рублей. Наличных денег у него не было. Они с Рогачевым В.В. шли по улице, с целью снять через банкомат денежные средства, которые он был должен ему за наркотическое средство и разъехаться по домам на такси.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения суд признает правдивыми, логичными и последовательными, поскольку указанные показания, представленные стороной обвинения, в том числе и показания допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого Рогачева В.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, полностью согласуются с письменными материалами настоящего уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Рогачева В. В.ича подлежат юридической квалификации по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рогачеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные преступления предусмотренные ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рогачева В.В., суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, по каждому эпизоду совершенных преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Рогачева В.В. – признание вины подсудимым в предъявленном обвинении по двум эпизодам совершенных преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рогачева В.В. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом установленных судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу фактических обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, не женатого, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершённых преступлений, которые главой 25 УК РФ отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая вид и размер наркотического средства, изъятого у виновного из незаконного оборота, в целях неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд приходит к выводу, что исправление Рогачева В.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, так как указанное основное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении Рогачева В.В. и будет справедливым, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого, суд не усматривает.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию Рогачевым В.В. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, кроме того наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,840 грамма, наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,850 грамма, наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 15,140 грамма, сотовый телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г.Ставрополю, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогачева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет.

Рогачева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершённое преступление, окончательно назначить Рогачеву В. В.ичу наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рогачеву В. В.ичу в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Рогачеву В. В.ичу исчислять со дня постановления приговора, то есть с 21.07.2017г., с зачетом времени его содержания под стражей с 13.09.2016г. по 21.07.2017г., из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- оптический диск к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 0,840 грамма, наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, массой 1,850 грамма, наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона общей массой 15,140 грамма, сотовый телефон «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 У МВД России по г.Ставрополю, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья В.Н. Ткачук

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2017 от 28.03.2017

1-157/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица