Решения по делу № 2-137/2018 (2-1393/2017;) ~ М-1357/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-137/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Хозяиновой Л.И.,

с участием ответчика Артеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске 16 января 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Рыбину В.Н., Артееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «БАНК СГБ» Маркитан Н.В. обратилась в суд с иском к Рыбину В.Н., Артееву Д.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 809,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 594 руб. В обоснование иска указано, что условия кредитного договора (возврат суммы кредита и уплата процентов по нему) ответчики Рыбин В.Н. и его поручитель Артеев Д.В. исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом, штраф за просрочку платежей и расходы по уплаченной государственной пошлине. Выданный по заявлению истца судебный приказ о взыскании с должников кредитной задолженности отменен на основании поступивших возражений.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Артеев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал, представив письменное заявление.

Ответчик Рыбин В.Н., будучи извещен, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы сообщил о невозможности явки, исковые требования признал.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявления ответчиков о признании иска закону не противоречат и не нарушают права и законные интересы других лиц, а потому принимаются судом.

Учитывая надлежащее извещение истца, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика Артеева Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК СГБ» и Рыбиным В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком суммы кредита в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представленная истцом в материалы дела.

Согласно п.п. 3.1. 5.1.1 указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в соответствии с графиком путем выплаты ежемесячных платежей, включая начисленные банком проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 30 руб. за каждый день наличия просроченной задолженности по кредиту и (или) процентам.

В целях обеспечения исполнения заемщиком Рыбиным В.Н. кредитного обязательства между банком и Артеевым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, по условиям которого Артеев Д.В. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение вышеуказанных кредитных обязательств, включая возврат кредита, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением заемщиком принятых обязательств.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчиков обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения в части сроков и размеров внесения платежей.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила 79 809,88 руб., в том числе основной долг в размере 66 800 руб., задолженность по процентам в размере 7246,57 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штрафная неустойка в размере 5280 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), повышенные проценты в сумме 483,31 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Указанная общая сумма задолженности заявлена к взысканию с ответчиков.

Судебным приказом мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности взыскана с Рыбина В.Н., Артеева Д.В. в пользу банка-кредитора. Определением мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заемщиком Рыбиным В.Н. и его поручителем Артеевым Д.В. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплате начисленных процентов и неустойки надлежащим образом не исполнены, заявлено о признании иска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО «БАНК СГБ» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 809,88 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат солидарному взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 594 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК».

Взыскать солидарно с Рыбина В.Н., Артеева Д.В. в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 809,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 руб., всего - 82 403,88 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.01.2018.

Председательствующий Т.А. Шибакова

<данные изъяты>