Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2011 ~ М-69/2011 от 11.01.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2011 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.

с участием представителя истца Иваненковой С.Ф.

представителя третьего лица Вершинина М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации <адрес> к Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского хозяйства администрации <адрес> обратился в суд с иском к Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> прежнее состояние - до перепланировки и переустройства. Требования мотивируя тем, что собственники квартиры по <адрес> Бушевец О.Ю. и Бушевец О.П. самовольно совместили жилую комнату с санузлом, в которой установили душевую кабину, гидромассажную ванну и сауну. Данная перепланировка является незаконной, поскольку за разрешением на перепланировку и переустройство квартиры ответчики в департамент не обращались, данная перепланировка нарушает права и законные интересы Вершининой Л.И. проживающей в <адрес> <адрес> поскольку в результате произведенной перепланировки происходит затопление ее квартиры. Учитывая, что ответчиками предупреждение о приведении самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние игнорируется, Департамент городского хозяйства администрации <адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Иваненкова С.Ф. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по основаниям изложенным выше.

Представитель третьего лица Вершининой Л.И. - Вершинин М.М. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просил исковые требования удовлетворить, поскольку в результате произведенной перепланировки, происходит затопление квартиры Вершининой Л.И. На все просьбы привести жилое помещение в прежнее состояние, возместить причиненный ущерб ответчики не реагируют.

Ответчики Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате судебного заседания, каких-либо доказательств либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили, заинтересованности в исходе дела не проявили.

Третье лицо ТСЖ «КИСИ» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя третьего лица, полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Согласно п. 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Бушевец О.П. и Бушевец О.Ю. являются собственниками квартиры по <адрес> <адрес>.

Как следует из представленных документов ответчиками в квартире была самовольно произведена перепланировка, выполнено совмещение жилой комнаты с санузлом, установлена душевая кабина, гидромассажная ванна, сауна, что подтверждается актом об установлении факта самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного ведущим специалистом МУ «КГЦ КРЖБ», с участием собственника квартиры Бушевец О.П. и главного специалиста МУ «КГЦ КРЖБ» Х.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. департаментом городского хозяйства администрации <адрес> было направлено предупреждение о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками исполнено не было. Доказательств обратного ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы <адрес> обратились к управляющему ТСЖ «КИСИ» с заявлением о затоплении их квартиры жильцом <адрес>. В ходе произведенного осмотра было установлено, что в жилой комнате обнаружены следы протечки воды по стыку потолочных плит, отслоение обоев, в туалетной комнате на натяжном потолке обнаружены следы протечки воды диаметром около 25 см, протекание воды через плафоны освещения, что зафиксировано в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Факт затопления <адрес> г в результате произведенной перепланировки собственниками <адрес> также подтверждается представленными жалобами, обращениями Вершининой Л.И.

Кроме того, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ составленному представителем ТСЖ «КИСИ» М., а также собственником <адрес> В. собственником <адрес> Бушевец О.Ю., вину по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Бушевец О.Ю. признал и дал согласие на полное возмещение ущерба причинного квартиры.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт произведенной Бушевец О.Ю., Бушевец О.П. перепланировки в принадлежащей им квартире, иных доказательств ответчиками не представлено, кроме того, какие либо замечания в акте от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта самовольного переустройства жилого помещения ответчиками не отражены и ДД.ММ.ГГГГ факт затопления <адрес> Бушевец О.Ю. не оспаривался.

Учитывая, что выполненная перепланировка квартиры не соответствует действующим санитарно-эпидемиологическим, строительным нормам и правилам, нарушает права и интересы третьих лиц, в частности собственника <адрес> Вершининой Л.И., суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Бушевец О.Ю. и Бушевец О.П. привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние, т.е. до перепланировки и переустройства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов