Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5677/2017 ~ М-5754/2017 от 14.11.2017

Дело № 2-5677/2-2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца Сычевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Белополову Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Белополову Василию Ивановичу, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 758 079 рублей 06 копеек, из которой: 607215 рублей 74 копейки – основной долг, 107 316 рублей 20 копеек – проценты по кредиту, 43 547 рублей 12 копеек – плата за пропуск платежей по графику, неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 74 314 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 523 рубля 94 копейки, а всего 843 917 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен договор № в виде Общих условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий, графика платежей, в соответствии с которыми, истец предоставляет ответчику кредит в сумме 611 715,55 рублей сроком на 2560 дня на условиях возвратности и платности по ставке 36% годовых с внесением заемщиком в погашение кредита и уплаты процентов ежемесячных платежей в сумме 20 030 рублей, а последнего платежа в сумме 12495,26 рублей.

Как указано в иске, акцепт был осуществлен путем зачисления суммы кредита на открытый клиенту счет №.

В иске указано, что в соответствии с п.6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередных платежей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся части кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив заемщику заключительное требование.

Как указано в иске, в соответствии с п.12 Индивидуальных условий и п.6.1 Условий при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности до даты оплаты, указанной в заключительном требовании, а при наличии просрочки после даты оплаты, указанной в заключительном требовании, банк взимает неустойку, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

В иске указано, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате платежей согласно Графика платежей, банк потребовал погашения задолженности в сумме 607 215 рублей 74 копейки, состоящей из: основного долга – 607215 рублей 74 копейки, процентов – 107 316 рублей 20 копеек, неустойки – 43 547 рублей 12 копеек, сформировав 19.08.2016г. заключительное требование с указанием срока ее погашения – 19.09.2015г.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком заключительного требования на сумму задолженности по основному долгу и процентам в соответствии с п.12 Условий была начислена неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки, составившей по состоянию на 01.01.2016г. 104 дня, в связи с чем, сумма неустойки составила 74 314 рублей 93 копейки.

Указанную сумму неустойки и сумму задолженности по кредитному договору в размере 607 215 рублей 74 копейки истец просит взыскать с ответчика.

В подтверждение обоснованности заявленного требования к иску приложены: расчет суммы иска, заявление ответчика о предоставлении кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, Условия по обслуживании кредитов, выписка из лицевого счета, заключительное требование, реестр почтовых отправлений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычева О.Н. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 758 079 рублей 06 копеек, из которой: 607 215 рублей 74 копейки – основной долг, 107 316 рублей 20 копеек – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 43 547 рублей 12 копеек – неустойка за пропуск платежей по графику до даты оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков оплаты заключительного требования в размере 74 314 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 523 рубля 94 копейки.

Дополнительно пояснила, что из предъявленной ко взысканию неустойки на текущие платежи в размере 43 547 рублей 12 копеек неустойка на основной долг составила 40 906 рублей 31 копейка, неустойка на проценты – 2 640 рублей 81 копейка, а из предъявленной ко взысканию неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период в 104 дня в общей сумме 74 314 рублей 93 копейки неустойка на основной долг составила 63 150 рублей 44 копейки, неустойка на проценты – 11 164 рублей 46 копеек.

Кроме того, пояснила, что истец самостоятельно снижает сумму неустойки, начисленной до оплаты заключительного требования: по основному долгу на 10 000 рублей, то есть до 40 906 рублей 31 копейка, по процентам – на 2033 рублей 18 копеек, то есть до 2 640 рублей 81 копейка, в связи с чем, общая сумма неустойки, рассчитанной до оплаты заключительного требования составляет 43 547 рублей 12 копеек.

Ответчик Белополов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований к отказу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредиту не имеется. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (кредита) на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, истец принял на себя обязательство предоставить ответчику на условиях возвратности и платности кредит в сумме 611 715 рублей 55 копеек, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 36% годовых, путем ежемесячных платежей 19 числа каждого месяца в размере 20 030 рублей и в соответствии с п.12 Общих условий уплачивать неустойку до выставления заключительного требования в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности, а с даты выставления заключительного требования – в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов. При наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ответчик приняла на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное право кредитора является безусловным, не поставленным в зависимость ни от каких других обстоятельств.

Суд считает, что представленные истцом заявление ответчика о предоставлении потребительского кредита, анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия по обслуживанию кредитов, график платежей, выписка по счету, заключительное требование, расчет задолженности являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 611 715 рублей 55 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36% годовых за пользование кредитом путем зачисления указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Белополова В.И. №, открытый по условиям договора.

Суд считает, что представленные истцом доказательства в достаточной степени подтверждают возникновение у ответчика обязательства по ежемесячному – 19 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ погашению полученного от истца кредита и начисленных на него процентов и факт нарушения им указанных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной выписке по счету, расчета задолженности и графика платежей усматривается, что Белополовым В.И. систематически нарушались его обязательства по договору, а после ДД.ММ.ГГГГ их исполнение было прекращено полностью.

Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность в сумме 758 079 рублей 06 копеек состоит из задолженности по основному долгу – 607 215 рублей 74 копейки, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 107 316 рублей 20 копеек, неустойки – 43 547 рублей 12 копеек, в том числе: неустойка на основной долг – 40 906 рублей 31 копейка, неустойки на проценты – 2 640 рублей 81 копейка. При этом, как указано в расчете и в представленном представителем истца пояснении к расчету, истец в добровольном порядке снизил сумму начисленной неустойки за просрочку ежемесячных платежей до выставления заключительного требования на 12033 рубля 18 копеек до – 43 547 рублей 12 копеек.

Кроме того, истец предъявляет ответчику неустойку в сумме 74 314 рублей 93 копейки за неисполнение заключительного требования за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный 104 дням, в том числе: на основной долг – 63 150 рублей 44 копейки, на проценты – 11 164 рублей 46 копеек.

Так как возможность начисления указанных санкций предусмотрена Общими Условиями, оснований к отказу в удовлетворении указанных требований у суда также не имеется.

При этом, из представленного расчета усматривается, что неустойка в связи с нарушением обязательств по погашению кредита была начислена ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка за невыполнение заключительного требования – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, для вывода о том, что ответчику неустойка дважды была начислена за одни и те же нарушения, оснований не имеется.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено, оснований для вывода об освобождении ответчика от обязанности уплаты неустойки за неисполнение заключительного требования, у суда также не имеется.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности и неустойки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе неустойку уменьшить.

Сопоставляя размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам с размером начисленной на него неустойки до оплаты заключительного требования, учитывая самостоятельное снижение истцом начисленной неустойки по основному долгу до 40 906 рублей 31 копейки, так и по процентам до 2 640 рублей 81 копейка, суд приходит к выводу об отсутствии наличия явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, об отсутствии оснований к ее снижению судом.

Что касается размера неустойки предъявленной за просрочку оплаты заключительного требования, учитывая, что ее размер более чем в полтора раза превысил сумму неустойки, начисленной за просрочку оплаты основного долга и процентов до оплаты заключительного требования, в то время как период просрочки оплаты заключительного требования короче периода просрочки оплаты основного долга и процентов, начисленных до выставления заключительного требования, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы неустойки за просрочку оплаты заключительного требования по основному долгу до 17 000 рублей, по процентам - до 3 000 рублей, а всего до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе, по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку иск в части требований оценочного характера подлежит удовлетворению на 100%, не принимая в расчет снижения неустойки, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в той же пропорции подлежат взысканию судебные издержки. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 523 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Белополова Василия Ивановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 758 079 рублей 06 копеек, неустойку за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 523 рублей 94 копейки, а всего взыскать с Белополова Василия Ивановича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежную сумму в размере 789 603 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля.

В части, превышающей сумму 20 000 рублей, в удовлетворении требования, заявленного к Белополову Василию Ивановичу о взыскании неустойки за просрочку оплаты заключительного требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца в Курский областной суд через Ленинский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: