Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2309/2016 ~ М-2233/2016 от 04.10.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания         Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", Федеральному государственному казенному учреждению "1 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и выплате страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее также - АО "СОГАЗ") и Федеральному государственному казенному учреждению "1 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее также - ФГКУ "1 ПЧ ФПС по ЯНАО") о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и выплате страховой суммы солидарно, мотивируя свои требования тем, что их сын - ФИО4 проходил службу в ФГКУ "1 ПЧ ФПС по ЯНАО", и ДД.ММ.ГГГГ он умер. В соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № жизнь и здоровье сына истцов были застрахованы в АО "СОГАЗ" на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы". В установленные законом сроки истцы ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчикам за страховой выплатой, но получили отказ, который полагают незаконным, поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы не имеется, потому как, причинно-следственная связь между алкогольным опьянением и смертью ФИО4 не установлена.

На основании изложенного, истцы просят признать незаконным отказ в осуществлении страховой выплаты и солидарно взыскать с ответчиков страховую выплату в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, направили в адрес суда заявления об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика АО "СОГАЗ" о дате и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ответчика ФГКУ "1 ПЧ ФПС по ЯНАО" ФИО5 полагал возможным принять отказ от исковых требований, против прекращения производства по делу не возражал.

Ознакомившись с заявлениями об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно правилам, изложенным в статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истцов ФИО1 и ФИО2 оформлен в адресованных суду письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу по основаниям, предусмотренным в абзаце 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пункте 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ определено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ истцам должна быть возвращена из бюджета государственная пошлина в сумме 600 рублей каждому, уплата которой подтверждена имеющимися в материалах дела платёжными поручениями.

Руководствуясь статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов ФИО1 и ФИО2 от исковых требований к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", Федеральному государственному казенному учреждению "1 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и выплате страховой суммы.

Производство по гражданскому делу № 2-2309/2016 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", Федеральному государственному казенному учреждению "1 Пожарная часть Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" о признании незаконным отказа в осуществлении страховой выплаты и выплате страховой суммы, - прекратить.

Вернуть ФИО1 из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Вернуть ФИО2 из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Сторонам разъяснено, что в соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий                             Т.Ю. Щепкина