Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3116/2014 ~ М-1952/2014 от 03.06.2014

копия                                     2-3116/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Беляевой В.М.

при участии представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от 20.02.2014г.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите права потребителя (выплате страхового возмещения)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. (далее по тексту- истец) обратился с иском к ООО «Росгосстрах» (далее по тексту –ответчик) о защите прав потребителя, взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2014. в 22 ч. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства (далее ТС): Ниссан Санни, гос номер м827кн/124, под управлением ФИО3, ТС Тойота Королла, гос номер х627ее/124, под управлением ФИО6, ТС Мерседес Бенс, гос.номер с176ар/124, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО3, вина в ДТП последним не оспаривалась.

В результате ДТП автомобиль Мерседес Бенс, гос.номер с176ар/124, принадлежащий истцу на праве собственности, получил повреждения.

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцом была произведена независимая оценка суммы восстановительного ремонта в ООО «Финансовые системы» в соответствии с отчетом № САА-5477 от 18.02.2014г. стоимость ущерба с учетом износа составляет 73 620 руб. 47 коп. За проведение оценки истец уплатил 3 500 руб.

В установленный законом срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещения ущерба. В выплате страхового заявления было отказано.

Истец полагает, что поскольку страховая компания не возместила причиненный ущерб, то должна нести ответственность по возмещению затрат на восстановительный ремонт в пределах суммы, определенной законом, возместить истцу 77 120 руб., 47 коп. (стоимость восстановительного ремонта в сумме 73 620 руб. 47 коп., оплату услуг независимой экспертиз в сумме 3 500 руб., стоимость услуг телеграфа в сумме 594 руб. (299,35+295,40), неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по закону об ОСАГО в сумме 15 386 руб. 40 коп., а также судебные расходы: 5 000 руб. –за составление искового заявления, 15 000 руб. -за представление интересов в суде, 2 400 руб. –за копирование документов в суд, 1 600 руб. за составление нотариальной доверенности.

Определением от 29.09.2014г. производство по делу в части суммы материальных требований в размере 77 120 руб. 47 коп. прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточнил исковые требования (уменьшил сумму требований), просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 9 745 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., судебные расходы: 5 000 руб. –за составление искового заявления, 15 000 руб. -за представление интересов в суде, 2 400 руб. –за копирование документов в суд, 1 600 руб. за составление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по не известной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственного самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. № 263).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона ОСАГО и п. ГС Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Материалами дела установлено, что 07.02.2014. в 22 ч. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства (далее ТС): Ниссан Санни, гос номер м827кн/124, под управлением ФИО3, ТС Тойота Королла, гос номер х627ее/124, под управлением ФИО6, ТС Мерседес Бенс, гос.номер с176ар/124, под управлением ФИО1 (л.д.11-15).

Виновником ДТП признан ФИО3, который нарушил п.8.4 ПДД, вина в ДТП последним не оспаривалась (л.д.11).

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. ДТП произошло в период действия страхового полиса, и таким образом на день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого истцу был причинен вред, что обязывает страховщика произвести страховую выплату.

Истцом была произведена независимая оценка суммы восстановительного ремонта в ООО «Финансовые системы» в соответствии с отчетом № САА-5477 от 18.02.2014г. стоимость ущерба с учетом износа составляет 73 620 руб. 47 коп. За проведение оценки истец уплатил 3 500 руб., расходы по оплате телефонограмм составила 594 руб. (299,35 руб.+295,40),

В установленный законом срок истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17).

24.03.2014г. в выплате страхового возмещения ФИО1 было отказано (л.д.16), поскольку истцом не были соблюдены требования п. 45 ОСАГО.

    После принятия искового заявления к производству ответчик оплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 77 120 руб. 47 коп. по платежному поручению № от 16.07.2014г., в связи с чем, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, вследствие чего истец отказывается от иска, суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона ОСАГО и п. ГС Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно расчету истца неустойка по страховому событию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа в выплате страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (114 дн.) с учетом ставки рефинансирования 8,25% исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения 77 120 руб. 47 коп. составляет 9 745 р. 49 коп. (77120,47 х114дн. х 8,25%/75).

Расчет судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил предусмотренный законом срок выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании неустойки в сумме 9 745 р. 49 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии по полису ОСАГО, однако, его требования о выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховщиком в установленный законом срок, применение к данным правоотношениям положения Закона "О защите прав потребителей", обоснованно.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 872 руб. 75 коп.(9 745 руб. 49 коп. + 2000 руб./2).

За изготовление копии дубликата отчета оценки для ответчика истцом по платежной квитанции от 20.02.2014г. истцом оплачено 2 400 руб. (л.д. 7). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в силу ст. 15 ГК РФ, как убытки, понесенные истцом в результате неправомерных действий ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, ДД.ММ.ГГГГ № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу толкования законодателем разумности пределов оплаты помощи представителя, понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

В обоснование несения судебных расходов в заявленной ко взысканию сумме в материалы дела представлена копии квитанций ООО Юридическое агентство «ПРОФЕССОР» от 20.02.2014г.. на общую сумму 20 000 руб., в том числе расходы за составление искового заявления, представление интересов в суде (л.д.6).

Вместе с тем, тарифы организации ООО Юридическое агентство «Дипломат» на юридические услуги, в том числе на представительства в суде, по составлению иска, претензии суду не представлены.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов адвокатских услуг, временных затрат, участие представителя истца в судебных заседаниях (участвовал в одном судебном заседании), считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. не соотносим с объемом защищаемого права и является завышенным, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов частично в сумме 13 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за составление нотариальной доверенности в сумме 1 600руб. суд находит необходимыми и подтвержденными документально (л.д.4-5) в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, состоящей из государственной пошлины в сумме 600 руб., исчисленной из суммы материальных требований-400 руб. (9745,75) и государственной пошлины по требованиям о компенсации морального вреда -200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку по закону об ОСАГО в сумме 9 745 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 5 872 руб. 75 коп., расходы на юридические услуги в сумме 13 000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 1 600 руб., расходы за копирование документов в сумме 2 400 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

В остальной части в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий:                     В.М. Беляева

копия