Решение по делу № 8Г-10572/2020 [88-11111/2020] от 26.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88 -11111 /2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Тароян Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г.

по гражданскому делу № 2 – 6880/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Осиповой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (далее ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн») к Осиповой Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. в общем размере 112 697 рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 21 ноября 2011 г. ответчику Осиповой Н.А. банком ВТБ - 24 был выдан кредит в размере 154 000 рублей, сроком до 21 ноября 2016 г. под процентную ставку 19,9% годовых.

В связи с нарушением обязательств по указанному договору со стороны заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 января 2018 г. составляет 112 697 рублей 95 копеек, в том числе, остаток ссудной задолженности - 100 310, 71 рубль, задолженность по плановым процентам - 12387, 24 рубля.

2 июня 2017 г. на основании договора уступки прав требований № права и обязанности по договору перешли к ООО «Эксперт - Финанс».

5 марта 2018 г. на основании договора № 3.2/6.2 ООО «Эксперт - Финанс» уступило права и обязанности по договору ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г., исковые требования ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, просит удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, в судебном заседании представитель ответчика представил письменные возражения, которые не были направлены судом в адрес истца, чем нарушены положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 ноября 2011 г. банком ВТБ-24 Осиповой Н.А. на основании кредитного договора № предоставлен кредит в размере 154 000 рублей под 19,90% годовых, сроком с 21 ноября 2011 г. по 21 ноября 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании договора уступки прав требования № уступил права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, ООО «ЭКПЕРТ-ФИНАНС», в том числе, право требования по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. к заемщику Осиповой Н.А.

5 марта 2018 г. по договору уступки прав (требований) № 3.2/6.2 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило, в том числе, право требование по кредитному договору № от 21 ноября 2011 г. к заемщику Осиповой Н.А. истцу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Заемщик надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», суд первой инстанции, руководствуясь статьями 328, 382, 384, 388, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», разъяснениями, данными в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по делам о защите прав потребителей», пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит каких-либо положений о возможности уступки банком третьим лицам прав (требований) по данному договору, согласованное сторонами условие о возможности такой уступки в кредитном договоре отсутствует, пришел к выводу об отсутствии у ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права требования к должнику по кредитному договору от 21 ноября 2011 г.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда указала, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем в кредитном договоре № от 21 ноября 2011 г. такое условие отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, указанным выше нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции в адрес истца не были направлены возражения ответчика, не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку письменные возражения не являются доказательством по делу, направлены на изложение стороной своей правовой позиции по делу.

Исходя из ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Истец о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции извещен заблаговременно по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса и не лишен был права направить своего представителя для участия в судебном заседании, но указанным правом по своей воле не воспользовался.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 6 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Р.В. Тароян