Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-177/2014 от 30.07.2014

Судья Веселкова Т. И. Дело № 12-177/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Маркелов К. Б.

при секретаре Глобу Н. В.,

рассмотрев 6 августа 2014 года жалобу представителя УФСКН России по РК Морева Т. Ю. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда РК от 26 июня 2014 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «Сыктывкарский государственный университет» по ч. 2, 3 ст. 6.16 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью, вынесено устное замечание в адрес учреждения.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 22 мая 2014 года, ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2, 3 ст. 6.16 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

11.04.2014 года проводилось обследование помещений Института естественных наук ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» в ходе которого были изъяты две бутылки из коричневого стекла с маркировками «...» и «...» с закристаллизованными и жидкообразными веществами внутри соответственно.

Указанные емкости с веществами 17.04.2014 года направлены в ЭКО для проведения химико-биологического исследования.

Жидкость в бутылке с надписью «...» является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – ..., массой ... грамма, концентрацией не менее ...%. Жидкость в бутылке с надписью «...» является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – ..., массой ... грамма, концентрацией не менее ...%.

Установлено, что обнаруженные в ходе обследования основного склада бутылки нигде не учитывались, хранились на стеллажах с другими, не подконтрольными химическими веществами. Лица, ответственные за ведение и хранение журналов учета подконтрольных веществ не назначены. Не назначены лица, ответственные за хранение прекурсоров, не установлен порядок хранения ключей от помещений, а также печатей (пломбировочных устройств). Также установлено, что все журналы за 2012-2014 года заверены подписями руководителей структурных подразделений учреждения, а не руководителями юридического лица, как этого требует законодательство.

На момент обследования помещений Института естественных наук 11 апреля 2014 года установлено:

- Лаборатория 410 – журнал регистрации не скреплен подписью руководителя,

- Лаборатория 409 – журнал регистрации не прошит, не пронумерован, не опечатан, не скреплен подписью руководителя,

- Лаборатория 406 - журнал регистрации не пронумерован,

- Лаборатория 402 – журнал регистрации ведется с 2008 года, не прошит, не пронумерован, не опечатан, не скреплен подписью руководителя,

- Лаборатория 305 – журнал регистрации ведется с 2008 года, не прошит, не пронумерован, не опечатан, не скреплен подписью руководителя,

- Лаборатория 208 – журнал регистрации ведется с 2012 года, не прошит, не пронумерован, не опечатан, не скреплен подписью руководителя, за 2014 год учет не ведется, остатки подконтрольных препаратов зафиксированы на отдельном листе-черновике, который скрепкой прикреплен к журналу.

В судебном заседании представители Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВПО «Сыктывкарский государственный университет», просили суд прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Судом вынесено приведенное выше постановление.

В жалобе представителя УФСКН России по РК Морева Т. Ю. ставится вопрос об отмене постановления в связи с необоснованностью прекращения производства по делу и назначении наказания в пределах санкции ч. 2 и ч.3 ст. 6.16 КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд, установив вину юридического лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.6.16 КоАП РФ, в рамках предоставленной ему компетенции пришел к выводу о малозначительности административных правонарушений.

Вывод суда о наличии в действиях ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет» состава административных правонарушений, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на материалах дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкция ст. 6.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В то же время ст. 2.9 КоАП РФ определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть обжалованы в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, ч. 1 и 3 ст. 30.3 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что судом не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Иные основания для отмены судебного постановления, указанные в протесте прокурора, как оценка малозначительности совершенного административного правонарушения, не может являться основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, жалоба представителя УФСКН России по РК на постановление судьи Сыктывкарского городского суда РК от 26 июня 2014 года удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда РК от 26 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу представителя УФСКН России по РК Морева Т. Ю. – без удовлетворения.

Судья Маркелов К. Б.

Копия верна Маркелов К. Б.