Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-402/2023 (2а-5433/2022;) ~ М-5467/2022 от 12.12.2022

По делу № 2а- 402/2023

                                                           73RS0002-01-2022-008987-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г. Ульяновск                            10 января 2023 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                             Дементьева А.Г.

при секретаре                                                            Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к      судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишмулиной О.В., судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Вершининой Ю.С., УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,    об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к    судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишмулиной О.В., УФССП России по Ульяновской области, содержащим    требования:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя    по исполнительному производству №     от ДД.ММ.ГГГГ

Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязанностей судебным приставом - исполнителем      в ходе исполнения исполнительного производства №

№     от ДД.ММ.ГГГГ о     взыскании с Щербакова Д.С. в пользу    страхового акционерного общества «ВСК»     денежных средств.

По мнению истца, судебный пристав – исполнитель должен был предпринять меры принудительного исполнения, однако не принял их.

Требование исполнительного документа не исполнено по настоящее время, что является нарушением ч. 1 ст. 36 федерального закона    № 229-ФЗ от 02.10.2007 « Об исполнительном производстве».

Данное бездействие судебного пристава - исполнителя является незаконным, нарушающим права истца - взыскателя по данному исполнительному производству, нарушает закон, в частности ст. 36, 67 федерального закона « Об исполнительном производстве».

Суд привлек    для участия в процессе по настоящему делу    в качестве административного ответчика    судебного пристава- исполнителя    ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Вершинину Ю.С. ( у нее в настоящее время находится на исполнение указанное исполнительное производство).

    Административный истец ( взыскатель по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Ишмулина О.В.    о месте и времени судебного разбирательства извещена в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Вершинина Ю.С. о месте и времени судебного    разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия.

В письменных возражениях сообщила, что не признает данный иск,    считает его необоснованным.

Судебным приставом -исполнителем в рамках данного исполнительного производства были совершены исполнительские действия, направленные на      исполнение требования исполнительного документа. Отсутствует бездействие судебного пристава –исполнителя.

Административный ответчик - УФССП России по Ульяновской области о месте    и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав на необоснованность    данного иска.

Заинтересованное лицо – Щербаков Д.С. (должник по исполнительному производству) о месте и времени судебного разбирательства извещен,    в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть    дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, рассмотрев данный административный иск, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №     от ДД.ММ.ГГГГ г..    пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3 данной статьи административное исковое заявление    о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Судом установлено, что     ДД.ММ.ГГГГ.    в     ОСП № 1    Засвияжского района г. Ульяновска      УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №    23352/21/73043-ИП.

Основанием возбуждения    производства послужило    предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа - исполнительного листа, выданного    Засвияжским районным судом г. Ульяновска    в соответствии с решением    по делу №, о взыскании с Щербакова Д.С. в пользу    страхового акционерного общества «ВСК»     денежных средств в сумме    346 261 руб. 65 коп.

По мнению истца, судебный пристав – исполнитель должен был предпринять меры принудительного исполнения, однако не принял их.

Требования исполнительного документа    не    исполнены.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются также    копиями материалов указанного исполнительного производства.

Суд при разрешении данного спора принимает во внимание доводы стороны ответчика, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года                         N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 36 федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Судом установлено, что судебный пристав –исполнитель в рамках данного исполнительного производство     произвел следующие исполнительские действия и    применил меры принудительного исполнения.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок    с должника был взыскан исполнительский сбор.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии, в частности Управление Пенсионного фонда России по Ульяновской области, Сбербанка России, ГИБДД по Ульяновской области, Росреестр).

Транспортные средства, недвижимое имущество, принадлежащее должнику не выявлено.

Были сделаны запросы в кредитные учреждения. По полученным данным ( расчетные счета в банке) судебным приставом было обращено взыскание на    денежные средства на данных счетах. Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступали.

    Осуществлялись выходы по месту жительства должника, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным.

О данных обстоятельствах суду сообщил административный ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного исполнительного производства.

Суд учитывает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона № 229 -ФЗ.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу — исполнителю, целесообразность и своевременность принятия таких мер решается судебным приставом — исполнителем исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.

Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем принимались в рамках компетенции, в соответствии с законом, указанные исполнительные действия, меры принудительного    исполнения.

При таких обстоятельствах оснований считать, что со стороны     судебного    пристава -исполнителя    имеет место незаконное бездействие, не имеется.

Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого для истца положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом - исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

При таком положении    административный иск САО «ВСК» к названным ответчикам       подлежит    отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к     судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Ишмулиной О.В., судебному приставу исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Вершининой Ю.С.,          УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным    бездействия по исполнительному производству №    23352/21/73043-ИП     от 01. 03.2021 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в    окончательной форме.

Судья                                 А.Г. Дементьев