Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2015 ~ М-581/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 642,17 рублей, судебные расходы в размере 6 116,42 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с заявлением на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой 17,9 %. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязана возвратить полученные средства, уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, в связи с этим образовалась задолженность в размере 291 642,17 рублей.

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, просила расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование иска указала, что она не исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных средств, что является существенным нарушением условий кредитного договора, и основанием для его расторжения.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по встречному иску письменный отзыв не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменные ходатайства, в которых просила снизить суммы неустоек.

Изучив материалы дела, суд считает иск ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк», между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № PL22371800121102. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 17, 9 % годовых, что подтверждается заявлением на кредит, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк». Анализируя условия заявления на кредит № Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан суд приходит к выводу, что оно не противоречит требованиям закона, стороны с его условиями при заключении были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи.

По условиям кредитного договора (п. 8.4.1., 8.4.2.Правил) ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором. Возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления ежемесячных платежей, в порядке установленном Общими условиями. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, допуская неуплату платежей по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств по причине неисполнения ответчиком обязательств, установленных п.п.8.4.1, 8.4.2 Общих условий, и в соответствии с п.8.4.3, 8.7.1 предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик требование Банка не выполнила, сумму задолженности до настоящего времени не погасила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченных платежей составила 291 642,17 рублей: остаток основного долга по кредиту – 195 089,20 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 47 369,77 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 191,35 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 36 093,91 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7 160,18 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 5 737,76 рублей, что подтверждается расчетом. Ответчик расчет задолженности и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспаривала, просила снизить размер начисленных пеней.

Согласно ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проверив расчет начисленных истцом штрафных пеней, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, с учетом ходатайства ФИО1 суд приходит к выводу об уменьшении размера суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с 7 160,18 рублей до 3 500 рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту с 5 737,76 рублей до 2 500 рублей.

Таким образом, размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору составляет 284 744,23 рубля.

ФИО1 заявила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, по тем основаниям, что она не исполняет обязательства по кредитному договору, а возврат заемных средств является существенным условием кредитного договора, следовательно, в силу ст.450 ГК РФ кредитный договор должен быть расторгнут.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из смысла указанной нормы следует, что с требованием о расторжении договора может обратиться сторона договора, в случае существенного нарушения договора другой стороной. ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих существенное нарушение ЗАО «Райффайзенбанк» кредитного договора не представлено, а судом не установлено, поэтому правовых оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6 047,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 744,23 рубля, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 6 047,44 рублей, а всего взыскать 290 791,67 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ЗАО «Райффайзенбанк» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ