Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2016 ~ М-771/2016 от 11.04.2016

№ 2-1026\16

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                г. Зеленогорск

    Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюриной Н.И. с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Ермакова А.В., представителя истца адвоката Куприенко И.Н., действующего на основании ордера от 12.05.2016г., представителя КУМИ Администрации ЗАТО г. Зеленогорск Архиповой Т.В., действующей по доверенности от 14.06.2016г.

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н. Н. к Коваленко В. А., Коваленко И. С., действующих за себя и в интересах малолетней дочери ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                     УСТАНОВИЛ:

Котова Н.Н. обратилась с иском к Коваленко В.А., Коваленко И.С., действующих за себя и свою малолетнюю дочь ФИО4, о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в г<адрес>. Требования мотивированы тем, что в 2011 году Котовой Н.Н., ее сыновьям Котову Д.В. и Коваленко В.А. по договору социального найма предоставлена <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Коваленко В.А. с членами своей семьи – женой Коваленко И.С. и малолетней дочерью ФИО4, выехали из квартиры и фактически проживают и пользуются жилым помещением в <адрес> пролетариата, <адрес>. Расходы по содержанию <адрес> несет истица. Признание ответчиков утратившими права пользования жилым помещением истице необходимо для получения субсидии на оплату жилья, т.к. она и ее сын Котов Д.В. являются инвалидами.

    В судебном заседании Котова Н.Н. и ее представитель Куприенко И.Н. иск поддержали по изложенным в нем доводам.

Коваленко В.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять его интересы своей жене Коваленко И.С., о чем предоставил письменное заявление (л.д.44).

Коваленко И.С., действующая в судебном заседании в интересах своего мужа Коваленко В.А., их малолетней дочери, возражала против иска, пояснила, что другого жилого помещения, кроме <адрес>, их семья не имеет. Квартирой по <адрес> их семья пользовалась по договору коммерческого найма, временно. В настоящее время право пользования этой квартирой закончилось, семья намерена пользоваться спорной квартирой.

Котов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о том, что доверяет право представлять его интересы своей матери Котовой Н.Н.

    Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, собственника спорной квартиры, Архипова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска, указав, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

    Старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск полагал иск не подлежащим удовлетворению.

    Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

    В судебном заседании установлено, что в 1998 году ФИО11 ( матери истицы Котовой Н.Н.) и членам ее семьи была предоставлена по договору найма <адрес> ( был переименован в <адрес>), что подтверждается ордером № (л.д.9). Истица была вселена в квартиру вместе с родителями ( в ордере указана как Коваленко Н., 1964 г.р. – дочь).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск - собственником этой квартиры, которая находится в муниципальной собственности, и Котовой Н.Н. ( нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д.5). В качестве членов семьи нанимателя в договор включены сыновья истицы – Котов Д.В. и Коваленко В.А.

Коваленко В.А. постоянно проживал в указанной квартире, после заключения брака в квартиру вселилась его супруга Коваленко И.С., затем у них родилась дочь ФИО4.

Вселение супруги Коваленко В.А. произведено с согласия Котовой Н.Н., которая дала согласие на ее регистрацию по месту пребывания (л.д.11).

    В настоящее время на регистрационном учете в данной квартире состоят Котова Н.Н., Котов Д.В., Коваленко В.А., И.С. и Е.В. (л.д.10).

Котова Н.Н. с сыном Котовым Д.В. проживала в жилом доме, принадлежащем Котовой Н.Н. на праве собственности в <адрес>. После продажи этого дома она с Котовым Д.В. выехала на другое постоянное место жительства на Алтай, в октябре 2014 года возвратилась в <адрес>, где проживала семья Коваленко. О данных обстоятельствах в судебном заседании пояснила ответчик Коваленко И.С. Истица подтвердила данные обстоятельства.

    После вселения Котовой Н.Н. с сыном Котовым Д.В. в спорную квартиру в октябре 2014 года, стороны по взаимной договоренности решили, что семья Коваленко снимет жилье и будет проживать отдельно. Коваленко И.С. пояснила, что Котова Н.Н. им сказала, что совместно проживать с семьей сына она не может, предложила им снять квартиру. Поскольку Коваленко В.А. имел постоянную работу, семья имела средства, то они нашли квартиру и ДД.ММ.ГГГГ стали проживать по <адрес> пролетариата, 14 <адрес>. Эту квартиру они арендовали у собственника, права постоянного пользования данной квартирой не приобрели. Иного постоянного места жительства, кроме квартиры по <адрес>, их семья не имеет. До заключения брака с Коваленко В.А. она проживала в <адрес> с родителями. Жилья на праве собственности не имеет, права на иное жилое помещение, кроме жилья мужа, она не имеет. В настоящее время владелец квартиры по <адрес> пролетариата попросил их освободить квартиру и семья Коваленко намерена вселиться в квартиру по <адрес>.

    При установленных в суде обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Коваленко В.А. как член семьи нанимателя имеет равные права на жилое помещение по <адрес> силу ст.69 ЖК РФ. Супруга Коваленко В.А. и его дочь вселены в указанную квартиру как члены его семьи. Выезд семьи Коваленко на <адрес> <адрес>, носил временный характер, права постоянного пользования этой квартирой семья не приобрела. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами истца и ее представителя о том, что семья Коваленко выехала на другое место жительства из спорной квартиры. Выезд носил временный характер, поскольку в двухкомнатной квартире совместное проживание было затруднительным. В период проживания по <адрес> ответчиков сохранялось право пользования квартирой по <адрес>.

    Оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Иск Котовой Н. Н. оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Тюрина Н.И.