Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2015 от 03.11.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 23 ноября 2015 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Дергуновой А.О., с участием:

государственного обвинителя – ... Борисова Д.И.,

подсудимого Ульянова А.А.,

защитника – адвоката Усанкиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, №, выданный <адрес> коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ульянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ульянов А.А. полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут, Ульянов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи остановки общественного транспорта <адрес>, расположенной возле дома <адрес>, после причинения ФИО7 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, телесных повреждений, которые не расцениваются, как вред здоровью, причиненных им совместно с ФИО4 и ФИО5, уголовное преследование по данному факту в отношении которых прекращено по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, достоверно зная о наличии у ФИО7 денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь в вышеуказанном месте, вернулся к ФИО6, лежащему на земле, и с целью облегчения совершения преступления и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, надавил стопой ноги на шею ФИО7, таким образом, удерживая его в лежащем положении на земле, и осознавая открытость и противоправность своих действий, причиняя потерпевшему физическую боль, умышленно открыто похитил у ФИО7 из кармана одетых на нем брюк, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 500 рублей. После чего Ульянов А.А., удерживая похищенные им денежные средства, принадлежащие ФИО7, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий, Ульянов А.А. причинил ФИО7 физическую боль и имущественный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый Ульянов А.А. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Ульяновым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Ульянова А.А., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Ульянов А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ульянов А.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Ульянова А.А. установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Ульянову А.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его молодой возраст, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ульянова А.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ульянов А.А. совершил тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что Ульянов А.А. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности (л.д. №-№, №-№, №, №-№, №-№, №), ..., удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны УУП ОП № УМВД России по <адрес>, возместил потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. №).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного Ульянова А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ульянову А.А., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Ульянова А.А. на имя прокурора <адрес>, в которой он добровольно указал об обстоятельствах совершённого им преступления (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Ульяновым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Ульянову А.А. наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Ульянову А.А. ст.64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его отношение к содеянному, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершенного преступления, суд считает, что исправление Ульянова А.А. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ульянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ульянову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ульянова А.А. в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении Ульянову А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья:                         Н.И. Чебакова