Постановление по делу № 5-219/2016 от 05.09.2016

Дело № 5- 219 /2015

№ 44 ВВ № 481233

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., с участием Смирнова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении СМИРНОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права разъяснены, защитник не нужен, ходатайств нет,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Смирнов В.С. возле <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД, а именно: воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции и оказал противодействие при составлении административного материала, пытался покинуть место административного правонарушения.

Своими действиями Смирнов В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В судебном заседании Смирнов В.С. вину в совершении правонарушения не признал, полагал, что не оказывал сопротивление при составлении административного материала по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не покидал места совершения административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области лейтенант полиции Румянцев Е.В. показал, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на посту ДДПС по адресу: <адрес>, около 20 часов был установлен факт нарушения Смирновым В.С. и Поповым А.В. факт нарушения правил дорожного движения – переход проезжей части дороги в неустановленном месте. Инспектор Румянцев Е.В. подошел к пешеходам, указал на нарушение правил дорожного движения и предложил пройти на пост. В это время подошел инспектор Цветков Д.Н., у которого на спецформе установлен дежурный видеорегистратор. Смирнов В.С. на предложение пройти на пост стал отказываться, при этом разговаривал достаточно вызывающе. Затем отмахнулся от инспектора и отступил от инспектора Румянцева Е.В. В последующем Смирнов В.С. развернулся и направился в противоположную сторону. Инспектор Румянцев Е.В. догнал Смирнова В.С., применил физическую силу, повел на пост для составления материалов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС старший лейтенант полиции Цветков Д.Н. дал аналогичные показания.

Выслушав Смирнова В.С., допросив инспекторов ДПС Румянцева Е.В., Цветкова Д.Н., исследовав материалы дела, видеоматериал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Смирнова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью доказана, что подтверждается представленными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении44 ВВ № 481233 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции Румянцева Е.В., Цветкова Д.Н., видеоматериалом, протоколом личного досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении 44 ВВ№ 480076 от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд критически относится к пояснениям Смирнова В.С., расценивая их как способ избежать привлечения к административной ответственности. Пояснения Смирнова В.С. опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше, объяснениями сотрудников ГИБДД Румянцева Е.В., Цветкова Д.Н.., не заинтересованными в исходе дела.

Оценивая все представленные доказательства с точки зрения достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд полагает, что вина Смирнова В.С. доказана, каких – либо сомнений в его виновности у суда нет. При рассмотрении дела судом не установлено нарушений требований действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, данные о личности нарушителя, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

СМИРНОВА В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН 4401005116, КПП 440101001, р/счет 40101810700000010006 в отделение Кострома г. Кострома, БИК 043469001, КБК 188 1 16 90040 04 6 000 140, ОКТМО 34701000, уникальный идентификатор начислений 18810444160010003207.

Разъяснить Смирнову В.С., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти суток с момента получения путем подачи жалобы через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья                                           Н.А. Мохова