Решение по делу № 1-859/2010 от 27.10.2010

Дело № 1 - 859 / 10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Люберцы                                                                          ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Люберцы Масловой Е.А.,

защитника – адвоката Гореловой Н.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Щедрова М.В.,

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в <данные изъяты>, Щедров М.В., находясь в <данные изъяты>, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> <адрес>, по направлению к <адрес> и в 200 м от <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказав словесную угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно: «если она не хочет, чтобы в отношении нее была применена физическая сила, то отдает мобильный телефон и денежные средства», которую ФИО1 восприняла как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, ее волю к сопротивлению, Щедров М.В. в присутствии находившегося с ним ФИО2, которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, открыто похитил у ФИО1 из дамской сумки, которая висела на плече у последней, мобильный телефон <данные изъяты>, без сим-карты, а также денежные средства в сумме <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Щедров М.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 на особый порядок судебного разбирательства согласны.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ущерб ей возмещен <данные изъяты>

Предъявленное Щедрову М.В. обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый <данные изъяты> характеризуется <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений, мнение потерпевшей, которая просила назначить условное наказание, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд не может применить ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку она применяется только при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а таковых не имеется.

Достаточных оснований для применения ст.73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишении свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Щедрову М.В. право заявлять в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: