Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1595/2021 ~ М-914/2021 от 23.03.2021

25RS0004-01-2021-001468-79

Дело № 2-1595/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбульского Н. В. к Малаховой Л. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Цыбульский Н.В. обратился в суд с иском к Малаховой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <дата> произошло ДТП по ул.<адрес>. Согласно постановлению <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан ответчик Малахова Л.Н. Ответчик предъявила электронный страховой полис серия <номер> от <дата>. Ответчик управляла автомобилем Тойота Лэнд Круизер Прадо, государственный регистрационный знак <номер>. Ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия <номер> от <дата>. Истец является собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер>. <дата> поврежденный автомобиль истца был осмотрен страховщиком, размер ущерба составил 54 000 руб., при этом какие-либо документы истцу представлены не были, только фотоотчет пострадавшего автомобиля без подписи эксперта-техника. <дата> истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в страховую компанию САО «ВСК». <дата> истец получил отказ страховой компании в выплате страхового возмещения на том основании, что полис ОСАГО ответчика не действовал на момент ДТП. Так как гражданская ответственность ответчика не была застрахована, следовательно, она отвечает перед истцом за причиненный ущерб при ДТП. Просит суд взыскать с ответчика Малаховой Л.Н. в пользу истца Цыбульского Н.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 54 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 820 руб., расходы, понесенные истцом по оплате нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы.

Истец Цыбульский Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Цыбульского Н.В.

В судебном заседании ответчиком Малаховой Л.Н. заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности по месту ее жительства в Артемовский городской суд Приморского края, поскольку она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> Также пояснила, что истцу известен адрес проживания ответчика в г.Артеме.

В судебном заседании представитель истца Цыбульского Н.В. по доверенности Поляков Д.М. не возражает против передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Артемовский городской суд.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Цыбульского Н. В. к Малаховой Л. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит передаче по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Малаховой Л.Н. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, и копией паспорта, согласно которым, с <дата> Малахова Л.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания, адрес места жительства ответчика не отнесен к территориальной подсудности Советского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом г.Владивостока (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Цыбульского Н. В. к Малаховой Л. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП передать для рассмотрения по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко