Решение по делу № 33-5060/2016 от 31.03.2016

Судья Алексеев А.А.

Дело № 33-5060-2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Швецова К.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06 апреля 2016 г. дело по частной жалобе Чаловой Т.Н. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2016 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Чаловой Т.Н. к Министерству здравоохранения Пермского края о взыскании единовременной выплаты и в удовлетворении встречного иска Министерства здравоохранения Пермского края к Чаловой Т.Н. о признании недействительным договора.

13.02.2016 г. Чалова Т.Н. подала апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28.12.2015 года с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 10.03.2016 г. в удовлетворении заявления Чаловой Т.Н. было отказано.

В частной жалобе Чалова Т.Н. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что 31.12.2015 г. мотивированное решение суда не было ей выдано в связи с тем, что гражданское дело не было передано судьей в канцелярию суда. Мотивированное решение ею было получено по почте 13.01.2016 г. Срок для составления жалобы (до 31.12.2016 г.) был не достаточен, поэтому она просит восстановить его.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что истец Чалова Т.Н. присутствовала при оглашении резолютивной части решения 28.12.2015 г. Ей было разъяснено, что с мотивированным решением она сможет ознакомиться 31.12.2015 г., разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.

Мотивированное решение было изготовлено судьей в установленный срок. Доказательств того, что Чалова Т.Н. обращалась в суд 31.12.2015 г., но ей было отказано в выдаче копии мотивированного решения, в деле не имеется. Копия мотивированного решения ею была получена по почте 13.01.2016 г. Для составления апелляционной жалобы у нее имелся достаточный срок - с 13.01.2016 г. по 01.02.2016 г. (20 дней).

Доказательств того, что в указанный период имелись обстоятельства, не зависящие от ее воли, объективно препятствующие составлению и подаче апелляционной жалобы, ею не представлено, поэтому оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении ее заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Чаловой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: