Решение от 18.03.2020 по делу № 5-9/2020 от 21.11.2019

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Домодедовского городского суда <адрес> Дуванова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания в здании Домодедовского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нарушением порядка в ходе судебного заседания в соответствии со ст. 159 ГПК РФ был удален судом из зала судебного заседания, однако на неоднократные требования судебных приставов по ОУПДС покинуть зал судебного заседания отказался, был удален судебным приставом по ОУПДС, то есть не исполнил законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, чем нарушил п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Домодедовского городского суда <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ председателем Домодедовского городского суда.

        ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки, а также о наличии защитника суду не сообщил.

        При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях ст. 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Из материалов делу усматривается, что протокол об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют подписи ФИО1, а также записи об отказе от подписи в соответствующих графах.

При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих факт надлежащего уведомления ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении него.

Имеющаяся в материалах дела телеграмма, направленная в адрес ФИО1, не может быть признана в качестве надлежащего доказательства, поскольку не содержит сведений о конкретной дате, месте и времени составления протоколов об административном правонарушении. Кроме того, сообщение не содержит указания о вызове именно для составления протокола об административном правонарушении, также не содержатся сведений, по какому именно правонарушению лицо привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГсоставлен в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как вынесен с нарушением требований названного Кодекса.

В настоящее время возможность устранения недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 названного Кодекса, составляет 3 месяца и начинает исчисляться с момента его совершения,т.е. со дня, следующего за последним днем срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, то вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 29.4, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.3░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░