Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2014 ~ М-706/2014 от 19.08.2014

Дело №2-812/2014

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года                                                                                 город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                   И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаевой Т.И., Балаева А.Н., Галаутдиновой Г.Н. к администрации Мелиоративного сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., предоставленное семье. хх.хх.хх г. между истцами и администрацией Прионежского района РК был заключен договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако, истцы после подписания договора сразу же не обратились за регистрацией перехода права на квартиру. хх.хх.хх г. регистрация права собственности была приостановлена, в связи с тем, что договор был заключен с администрацией района. Вместе с тем, постановлением Правительства РК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Прионежского муниципального района» от хх.хх.хх г. № указанная квартира была передана в муниципальную собственность Мелиоративного сельского поселения. Истцы полагают, что их право собственности на квартиру возникло на основании указанного договора безвозмездной передачи квартиры в собственность. Договор является действующим и администрация района распорядилась недвижимым имуществом в рамках своих полномочий. В связи с чем истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру, определив долю в праве собственности по 1/4.

Истец Балаева Т.И., ее представитель, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, Балаев Д.Н. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истца Балаев А.Н., Галаутдинова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик администрация Мелиоративного сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала на отсутствие возражений по заявленным требованиям.

Третьи лица администрация Прионежского муниципального района РК, Управление Росреестра по РК своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Одним из способов защиты жилищных прав в соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ является признание жилищного права.

В соответствии со ст. 54 - 1 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

На основании ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в редакции от 29.04.2004) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. ст. 8, 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г. квартира №, расположенная по адресу: ... передан в долевую собственность Н., Балаевой Т.И., Балаевой Г.Н., Балаева А.Н., доля в праве по 1/4.

Однако, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РК.

Проанализировав приведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд считает, что истцы имеют право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от хх.хх.хх г. На момент подписания договора стороны договора выразили согласие на его заключение. По мнению суда, договор является действующим, не кем не оспорен, администрация района распорядилась данным недвижимым имуществом в рамках имевшихся на тот период у администрации полномочий. Так, поселок сельского типа Мелиоративный был наделен статусом сельского поселения в соответствии с Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статусом муниципального образования до хх.хх.хх г. не обладал, являясь учреждением муниципального образования Прионежский район. От имени муниципального образования Прионежский район выступала Администрация местного самоуправления Прионежского района.

То обстоятельство, что на настоящий момент Мелиоративное сельское поселение имеет статус самостоятельного муниципального образования, наделено полномочиями по распоряжению жилищным фондом, относящимся к муниципальной собственности в том числе, переданным на основании постановлением Правительства РК от хх.хх.хх г. №, в числе которого поименована спорная квартира, по мнению суда, не препятствует признанию за истцами права собственности на данную квартиру в порядке приватизации, учитывая, что договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность истцов состоялся раньше возникновения правоотношений, связанных с разграничением прав на муниципальное имущество.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, в указанной квартире проживают длительный период времени, фактически пользуются жилым помещением на условиях социального найма, что не оспаривалось в ходе разбирательства дела. По мнению суда, семья истцов, имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Истцы не настаивали на взыскании с ответчика государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с ответчика в пользу истцов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не взыскивается.

Руководствуясь 94-98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Балаевой Т.И., Балаевым А.Н., Галаутдиновой Г.Н. в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру по адресу ..., определив долю каждого в размере по 1/4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца дней через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      И.С. Леккерева

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2014 года.