Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4319/2017 ~ М-3579/2017 от 03.08.2017

дело № 2-4319/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вайсфельд Л. П., Маджа О. В., Яневич Е. А. к ТСН «Княжий бор Черкизово» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Вайсфельд Л.П., Маджа О.В., Яневич Е.А. обратились в суд с иском к ТСН «Княжий бор Черкизово» о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками земельных участков по адресу: <адрес> членами ТСН «Княжий бор Черкизово». 26.05.2017г. было проведено общее собрание членов ТСН «Княжий бор Черкизово» в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес>. Собрание проведено с нарушениями закона: истцы не были уведомлены о проведении собрания; на собрании было принято решение изменить статью Устава ТСН в части количества голосов при решении вопросов на общих собраниях ТСН, а именно: собственник домовладения обладает двумя голосами при решении вопросов, поставленных на голосование, собственник земельного участка обладает одним голосом при решении вопросов, поставленных на голосование, такое решение противоречит закону и нарушает права истцов; отсутствует протокол собрания.

В судебном заседании представитель истцов Мисаров А.В. поддержал требования и все доводы, изложенные в исковом заявлении, указал в письменных пояснениях, что истцы не уведомлялись о проведении собрания, на собрании были приняты решения, которые влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, так как изменяют положения Устава; принято решение об изменении статьи Устава о количестве голосов при решении вопросов на общих собраниях ТСН: собственник домовладения обладает двумя голосами, собственник земельного участка – одним голосом, соответственно на истцов, имеющих земельные участки и дома (Яневич Е.А. и Вайсфельд Л.П.) из-за данного решения возложено более значительное бремя несения расходов, чем на собственников, имеющих только земельные участки, а истец Мажда О.В. таким образом лишена права участвовать в голосовании и управлении товариществом в том виде, в каком она имела данное право на момент учреждения товарищества. По указанным вопросам повестки дня истцы голосовали «против», а истец Вайсфельд Л.П. была лишена права на голосование в связи с отсутствием уведомления о собрании. Имеются нарушения при арифметическом подсчете процентов голосов. Протокол не содержит сведений о лицах, участвующих в голосовании, а также сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на недвижимость, нет сведений о лицах, производивших подсчет голосов. В материалы дела представлены два протокола: оспариваемый протокол от 30.05.2017г. и протокол от той же даты, согласно которому решения не приняты, о данном протоколе участники товарищества не извещались (л.д.175-178).

Представители ответчика ТСН «Княжий бор Черкизово» Габова Е.А., Вишнякова Н.В. не признали иск, представили письменные возражения, указали, что решением общего собрания от 19.02.2017г. определены места размещения информационных конструкций для информирования жителей коттеджного поселка – информационный стенд рядом с КПП при въезде в поселок. Уведомление о собрании было размещено на информационном стенде рядом с КПП при въезде в поселок за 10 дней до даты проведения общего собрания, также за 10 дней председателем Габовой Е.А. по электронной почте было направлено уведомление с указанием даты, времени и места проведения общего собрания и вопросов повестки дня всем членам ТСН. Истцы присутствовали на собрании. Протокол общего собрания от 30.05.2017г. был изготовлен в письменной форме и размещен на информационном стенде рядом с КПП при въезде в поселок. Никаких обращений за протоколом общего собрания от истцов не поступало. На собрании утверждены суммы обязательного ежемесячного платежа для собственников домовладения и земельного участка 17500 руб., для собственников только земельного участка – 7000 руб. Поскольку суммы обязательного ежемесячного платежа для собственника дома и земельного участка выше, было принято решение, что они обладают двумя голосами при решении вопросов, поставленных на общих собраниях, это не противоречит закону.

Представители ответчика также пояснили, что все истцы на собрании присутствовали, истец Вайсфельд Л.П. не голосовала, она пришла к концу собрания. В извещении были указаны обе формы собрания, было в один день составлено 2 протокола. Собрание проходило не в КПП, а рядом, в беседке.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает требование Вайсфельд Л.П. подлежащим удовлетворению, требование Мажда О.В., Яневич Е.А. не подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Истцы являются собственниками объектов недвижимости в ТСН «Княжий бор Черкизово» - Вайсфельд Л.П. – собственником жилого дома и земельного участка, Яневич Е.А. – собственником жилого дома и земельного участка, Маджа О.В. – собственником земельного участка, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11-15). Истцы являются членами ТСН «Княжий бор Черкизово», что не оспаривается стороной ответчика.

На 26.05.2017г. было назначено проведение общего собрания ТСН «Княжий бор Черкизово», в повестку дня включены, в частности, следующие вопросы:

- утверждение сметы расходов ТСН с 01.06.2017г. по 31.05.2018г., покрываемой обязательными платежами собственников земельных участков и собственников домовладений членов ТСН. Утверждение суммы обязательного ежемесячного платежа для собственников земельных участков и собственников домовладений членов ТСН (помимо оплаты электроэнергии и газа по показаниям индивидуальных приборов учета): 17500 руб. – для собственников домовладений и земельного участка (участков), на котором расположено домовладение; 7000 руб. – для собственников только земельного участка без находящегося на нем домовладения

- внесение изменений в Устав: признать утратившей силу ст.8.9 Устава «Количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально количеству принадлежащих товариществу свидетельств на право собственности недвижимости. Один голос приравнивается к праву собственности на один земельный участок. Изложить ст.8.9 Устава в следующей редакции «Количество голосов при решении вопросов, включенных в повестку общего собрания членов ТСН пропорционально количеству объектов недвижимости (дом и земельный участок или земельный участок), находящихся в собственности члена ТСН. Собственник домовладения обладает двумя голосами при решении вопросов, поставленных на голосование».

Из протокола общего собрания, проводимого в форме совместного присутствия собственников домовладений и земельных участков ТСН от 26.05.2017г., следует, что в ТСН состоит 30 членов - собственников домовладений и земельных участков, на собрании присутствовали собственники и их представители (из расчета 1 представитель за 1 собственника) в количестве 12 человек, которые составляют 40% голосов от общего количества голосов членов ТСН, в связи с этим собрание объявлено несостоявшимся, в связи с чем принято решение о проведении собрания в форме заочного голосования (л.д.41-43).

Из протокола общего собрания от 30.05.2017г., проводимого в форме очно-заочного голосования следует, что очное голосование в форме совместного присутствия проведено 26.05.2017г., заочное голосование – с 25.05.2017г. по 28.05.2017г., место голосования - здание КПП при въезде в поселок. Согласно протоколу всего членов ТСН - 30, общее количеств выданных бюллетеней - 30, до окончания приема решений собственников поступили решения от 27 членов ТСН – собственников земельных участков и домовладений; собственники, представившие свои заполненные бюллетени до окончания срока их приема, своими голосами представляют 90% общего количества членов ТСН, количества испорченных бюллетеней нет. Собранием принято решение:

- об утверждении сметы, утверждении суммы обязательного ежемесячного платежа: 17500 руб. для собственников домовладений и земельного участка (участков, на котором расположено домовладение, 7000 руб. – для собственников только земельного участка без находящегося на нем домовладения;

- признана утратившей силу ст.8.9 Устава (Количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально количеству принадлежащих товариществу свидетельств на право собственности недвижимости. Один голос приравнивается к праву собственности на один земельный участок);

- ст.8.9 Устава изложена в следующей редакции: «Количество голосов при решении вопросов, включенных в повестку общего собрания членов ТСН пропорционально количеству объектов недвижимости (дом и земельный участок или земельный участок), находящихся в собственности члена ТСН. Собственник домовладения обладает двумя голосами при решении вопросов, поставленных на голосование».

Протокол подписан председателем собрания и секретарем собрания (л.д.44-51).

Из приложенных к протоколу бюллетеней для голосования видно, что истцы Маджа О.В. и Яневич Е.А. приняли участие в собрании и голосовали по вынесенным на повестку дня вопросам. Маджа О.В. и Яневич Е.А. по вопросам установления размера ежемесячного платежа и внесения изменения в п.8.9 Устава голосовали «против» (л.д.130-137). Бюллетень на имя Вайсфельд Л.П. отсутствует.

В соответствии с п.8.6 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа членов товарищества.

Как следует из п.8.2 и п.8.7 Устава, решения общего собрания по вопросу принятия и изменения Устава товарищества, установлению размера обязательных платежей и взносов для членов товарищества принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.1 ст.123.12 ГК РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.136 ЖК РФ, товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

В соответствии с ч.4 ст.136 ЖК РФ, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

В силу ч.1 ст.146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В силу п.1.1 ст.146 ЖК РФ, 1.1. положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 ст.46 ЖК РФ предусматривает, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.1 ст.47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Частью 1 ст.37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ч.3 ст.146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч.3 этой же статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу ч.4 этой же статьи, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пунктом 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Истцы ссылаются на то, что о проведении собрания они не были уведомлены.

Часть 1 ст.146 ЖК РФ предусматривает письменную форму уведомления членов товарищества, либо извещение иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Аналогичная форма уведомления предусмотрена пунктом 8 Устава ТСН.

В обоснование довода о надлежащем уведомлении истцов ответчик ссылается на решение собрания от 19.02.2017г., которым определено место размещения информационных конструкций для информирования жителей коттеджного поселка – информационный стенд рядом с КПП при въезде в поселок (л.д.35-40), согласно пояснениям стороны ответчика, уведомление осуществлено посредством размещения объявления на данном стенде и направления уведомлений по электронной почте за 10 дней до проведения собрания. Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку из решения собрания от 19.02.2017г. не усматривается, что именно путем размещения информации на стенде собственники могут уведомляться о проведении общих собраний, между тем, из положений закона следует, что уведомление должно быть произведено таким образом, чтобы это было зафиксировано и была предоставлена возможность каждому собственнику принять участие в собрании, кроме того, решением собрания от 19.02.2017г. не предусмотрен такой способ извещения о проведении собрания, как электронная почта.

Свидетель стороны истца – ФИО1 пояснил, что о проведении собрания не был извещен почтой или под расписку, ему позвонил сосед и сказал, что идет собрание. В процессе собрания он подошел, но участия в голосовании не принимал, поскольку не был уведомлен. Информационный стенд появился в ТСН в процессе рассмотрения данного гражданского дела.

Свидетель стороны ответчика - ФИО2 (член правления ТСН) пояснил, что о собрании узнал за неделю посредством получения извещения по электронной почте. Место проведения собрания планировалось в домике охраны, но так как людей собралось много и на улице было жарко, то решили провести его на территории участка ФИО3, который расположен напротив домика охраны (первый дом справа при въезде). Уведомление собственников происходит путем вывешивания объявлений на информационном стенде, информационный стенд находится на въезде в поселок около 5 лет. Было ли объявление на стенде о проведении собрания, свидетель затруднился ответить, пояснил, что всех уведомляли по электронной почте.

Оценив в совокупности доводы сторон, письменные доказательства и пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что доказательств надлежащего извещения истцов о проведении собрания ответчиком не представлено. Вместе с тем, истцы Маджа О.В. и Яневич Е.А. приняли участие в собрании и голосовали по вынесенным на повестку дня вопросам, доказательств ограничения их в волеизъявлении не имеется, в связи с чем их права нельзя признать нарушенными, соответственно доводы этих истцов о нарушении процедуры созыва собрания, по мнению суда, не могут явиться основанием для признания принятых решений недействительными.

Что касается истца Вайсфельд Л.П., то доказательства надлежащего ее уведомления отсутствуют, это обстоятельство в силу ч.1 ст.181.4 ГК РФ, является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление. Как установлено ч.4 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если имеются одновременно два условия: голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из протокола бюллетеней для голосования следует, что в ТСН 30 собственников, бюллетеней для голосования было подано 27, из них по вопросу увеличения взноса для собственников жилых домов и земельных участков «за» проголосовало 25 членов, «против» - 2, по вопросу изменения п.8.9 Устава «за» проголосовало 24 члена, «против»- 3 членов. В этой связи участие истца Вайсфельд Л.П. в голосовании, с учетом имеющегося у нее 1 голоса, на общие результаты голосования повлиять не могло. Однако принятое решение о повышенной в 2,5 раза ставке ежемесячного платежа для собственника жилого дома и земельного участка (к таким собственникам относится истец Вайсфельд Л.П.) по сравнению с собственниками только земельных участков ничем в протоколе не обосновано и влечет убытки для истца, что в совокупности с фактом нарушения в отношении истца процедуры подготовки собрания является основанием для признания решения недействительным.

С доводами истцов о недействительности принятого решения об изменении Устава в части установления количества голосов для собственника земельного участка и дома и для собственника только земельного участка суд не может согласиться, так как само по себе это решение не нарушает прав истцов на участие в управлении товариществом. Доводы истцов о нарушениях в оформлении протокола и бюллетеней судом признаются необоснованными, так как существенных нарушений ст.181.2 ГК РФ при их составлении судом не выявлено. Доводы истцов о наличии двух противоречащих друг другу протоколов от 30.05.2017г. отклоняются судом, так как согласно первому протоколу было проведено очное собрание, но из-за отсутствия кворума вопросы, поставленные на повестку дня, не были рассмотрены, а согласно второму протоколу проведено заочное собрание, таким образом, никаких противоречий в этой части не усматривается.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вайсфельд Л. П. к ТСН «Княжий бор Черкизово» о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

    Признать решения, принятые общим собранием членов ТСН «Княжий бор Черкизово», проведенным в форме очно-заочного голосования с 25.05.2017г. по 28.05.2017г., недействительными.

Требования Маджа О. В., Яневич Е. А. к ТСН «Княжий бор Черкизово» о признании недействительными решений общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2017г.

Судья: