Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2021 (2-11095/2020;) ~ М-10874/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-1039/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2021 года         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Мироновой Т.В.

при секретаре                                               Китаевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к Ягубову Эдуарду Ягубовичу, Ягубову Рустаму Ягубовичу, Ягубовой Надежде Евгеньевне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о солидарном взыскании с Ягубова Э.Я., Ягубова Р.Я. и Ягубовой Н.Е. задолженности по состоянию на 30.04.2020г. по кредитному договору № № от 31.05.2017г. в размере 2789419,01 руб., из которых: сумма основного долга – 259014,26 руб., сумма просроченных процентов – 180638,09 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 15766,66 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28147,10 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

В обосновании своих требований истец указывает, что 31.05.2017г. между сторонами был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита, под залог жилого помещения (квартиры), в размере 3060000 руб., сроком на 300 месяцев на приобретение ответчиками в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: АДРЕС, общей площадью 41,0 кв.м. Ответчики были ознакомлены с условиями договора. Во исполнение договора Банк перечислил сумму кредита на открытый банковский счет ответчика Ягубова Э.Я., открытый в ТКБ БАНК ПАО. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека вышеуказанного жилого помещения. В дату заключения кредитного договора (31.05.2017г.) ответчик Ягубов Э.Я. заключил договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения с Жиденко В.С., на основании договора Росреестром зарегистрировано право собственника Ягубова Э.Я. Указанная выше квартира была приобретена за счет собственных и заменых средств, предоставленных по вышеуказанному кредитному договору, и находится в залоге у банка. В связи с тем, что ответчики с октября 2019г. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Транскапиталбанк» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Ягубов Э.Я., Ягубов Р.Я. и Ягубова Н.Е. в суд не явились, правовой позиции по делу не представили, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующую в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд принял меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела установлено, что 31.05.2017г. ТКБ БАНК (ПАО), Ягубов Э.Я., Ягубов Р.Я. и Ягубова Н.Е. заключили между собой кредитный договор № №.

Согласно условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ответчикам целевой кредит в размере 3060000 руб., сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность Ягубова Э.Я. жилого помещения – квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м, этаж 4, по адресу: АДРЕС.

Согласно условиям кредитного договора (п.1.1., 1.2., 4.1) ответчики приняли на себя обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,50% годовых. В том же пункте сторонами были согласованы и предусмотрены основания для применения увеличенной процентной ставки за пользование кредитом в размере 16,00% годовых (в частности, при условии неисполнения заемщиками, предусмотренных кредитным договором обязательств по личному и титульному страхованию).

Порядком, установленным условиями п. 3.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 кредитного договора.

Базой для начисления процентов за пользование кредитом согласно п.3.4. кредитного договора является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Конкретные суммы и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, были согласованы сторонами в приложении к кредитному договору - графике платежей.

Согласно п. 1.1. кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял сумму в размере 33382 руб.

Датой предоставления кредита в соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора - является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет, указанный в п. 2.1. кредитного договора.

31.05.2017г. банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита (3060000 руб.) на открытый в ТКБ БАНК ПАО, банковский счет Ягубова Э.Я. (№), указанный в п. 2.1. кредитного договора, что подтверждается соответствующей выпиской по указанному счету.

В день заключения кредитного договора 31.05.2017г., между ответчиком Ягубовым Э.Я. и Жиденко В.С. заключен договор купли-продажи вышеуказанной спорной квартиры, договор зарегистрирован.

08.06.2017г. на основании договора купли-продажи Росреестром зарегистрировано право собственности ответчика Ягубова Э.Я., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2017г.

Согласно договору купли-продажи указанная спорная квартира была приобретена за счет собственных и заменых средств, предоставленных по кредитному договору, и находится в залоге у банка.

В связи с тем, что покупка спорной квартиры ответчиком Ягубовым Э.Я была произведена с использованием предоставленных денежных средств, предоставленных банком, Росреестром 08.06.2017г. зарегистрировано право залога (ипотеки) банка на спорную квартиру Ягубова Э.Я.

Ответчики, с октября 2019г. и по настоящее время, не исполняют надлежащим образом свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, установленные условиями кредитного договора.

В связи с тем, что ответчики нарушили взятые на себя обязательства по погашению кредита, 06.03.2020г. ответчику Ягубову Э.Я. истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампами почтового отделения.

По состоянию на 30.04.2020г. задолженность ответчиков перед банком составляет сумму в размере 2789419,01 руб., из которых: сумма основного долга – 259014,26 руб., сумма просроченных процентов – 180638,09 руб., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – 15766,66 руб.

Возражений по расчету ответчиками не представлено. Оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт нарушения ответчиками существенных условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 41,0 кв.м, этаж 4, по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 2459200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залог - перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, которое должно быть достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд полагает необходимым положить в основу решения заключение об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно выводам специалиста, рыночная стоимость имущества составила: 2-комнатная квартира, расположенная на 4 этаже 5-этажного панельного дома 1966 г.п. Назначение: жилое, общая площадь: 41 кв.м. Адрес (местонахождение объекта): АДРЕС, Кадастровый № составляет 3074000 руб.

Указанное заключение ответчиками не оспаривалось, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, иных доказательств в обоснование стоимости спорного имущества суду не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками нарушение обязательства значительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру по адресу: АДРЕС путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере 80% от суммы, определенной специалистом, что составляет 2459200 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 28147,10 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 31.05.2017 года, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и Ягубовым Эдуардом Ягубовичем, Ягубовым Рустамом Ягубовичем, Ягубовой Надеждой Евгеньевной.

Взыскать солидарно с Ягубова Эдуарда Ягубовича, Ягубова Рустама Ягубовича, Ягубовой Надежды Евгеньевны в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № № № от 31.05.2017 года в размере 2 789 419,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 147,10 руб., а всего взыскать 2 817 566 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с К№, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 459 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья:                                                                             Т.В. Миронова