Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2013 ~ М-1680/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-1693/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 августа 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Рахматуллина Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллиной М.С., Шайдуллина И.Г., Шайдуллина Э.И., Шайдуллина И.И. к Самигулину Р.Р., Сингатовой Л.Р. о понуждении к сносу строения,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина М.С., Шайдуллин И.Г., Шайдуллин Э.И., Шайдуллин И.И. обратились в суд с указанным иском, в основание своих требований ссылаясь на то, что решением Димитровградского городского суда от * г. за ними было признано право общей долевой собственности на вновь возведенный дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, *. Также определен порядок пользования земельным участком между истцами и ответчиками.

Согласно решению Димитровградского городского суда от * г., Самигуллины в *году выехали из своей половины дома и больше в ней не проживали, с этого же времени свою половину не ремонтировали, в зимнее время не отапливали, отчего дом приходил в негодность. В холодную и сырую погоду смежная с Самигуллиными стена в половине Шайдуллиных покрывалась плесенью, зимой – инеем, с заброшенной половины в половину истцов проникали насекомые.

В настоящее время данное строение практически находится в аварийном состоянии. Пожароопасное состояние строения создает угрозу не только дому истцов, но и соседним домам. Не ухоженные деревья, старые упавшие ветки, листва на участке ответчиков создают благоприятную почву для пожара. Истцы боятся оставить дом без присмотра. В зимний период они опасаются замыкания. Просили обязать ответчиков снести строение (лит А) по адресу: г.Димитровград, ул.*, *.

Истцы Шайдуллина М.С., Шайдуллин И.Г., Шайдуллин Э.И., Шайдуллин И.И. в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от исковых требований, в котором просили производство по делу прекратить в связи с внесудебным урегулированием спора. Также указали, что положения ст.ст.220, 221 ГПК РФ им известны и понятны.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных исковых требований и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истцов от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц.

Производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь ст.ст.39, 45, 173, 220, 221,224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.09.2013