Решение по делу № 2-1662/2020 от 08.05.2020

04RS0007-01-2020-002161-96

Дело № 2-1662/2020

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 г.                                                                                      г. Улан-Удэ

            Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Емельяновой Л.Е., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Цыреновой ФИО6, Аранзаеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

    у с т а н о в и л :

Истец ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк обращаясь в суд просит расторгнуть кредитный договор ... от 08.06.2015 года и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в пользу истца в сумме 2 077 930, 55 рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24589, 65 руб. В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчиков в полном объеме. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, этаж 1, общая площадь 52,1 кв.м., кадастровый (или условный) ..., адрес объекта: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой -2 025 000 ( в соответствии с п.10 кредитного договора ... от 08.06.2015 года).

В обоснование исковых требований указывает, что 08.06.2015 года между ПАО "Сбербанк" и ответчиками Цыренновой Т.М. и Аранзаевым Б.Я. заключен кредитный договор на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 800 000 рублей. Обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки т о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, имеется заявление о рассмотрении в отсутствие, согласен на заочное решение.

В судебное заседание ответчики Цыренова Т.М. и Аранзаев Б.Я. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения», также имеется отчет об отслеживании отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.06.2015 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиками Цыреновой Т.М. и Аранзаевым Б.Я. заключен кредитный договор ... от 08.06.2015 года по условиям которого заемщикам предоставлен кредит на сумму на приобретение объекта недвижимости на сумму 1 800 000 руб.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчикам сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчики свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняют.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику. В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 кредитного договора при нарушении сроков погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты и штрафную неустойку в размере тройной ставки, указанной в п.2.1 кредитного договора за каждый день просрочки.

Пунктом 4.3.4 договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования.

22.01.2020 заемщикам направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответчики требование банка не исполнили. Доказательств иного суду не представлено.

        Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Произведенные ответчиками оплаты согласно выписке по кредитному договору учтены истцом при расчете суммы задолженности.

        В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона, удостоверенная закладной.

Между Банком и заемщиками был заключен договор залога объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,1 кв.м., кадастровый ....

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 этой же нормы обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено, ответчик на такие обстоятельства не ссылался.

Как следует из графика платежей, расчета погашения кредита, в течение периода кредитования заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей.

       На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При установленных нарушениях, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога не имеется.

В силу ст. 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ч. 2 ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно отчета эксперта ... от 03.06.2015 года, оценщик ООО «Регион-эксперт» рыночная стоимость имущества квартиры, состоящей из 3-х комнат назначение - жилое, площадь общая 52,10 кв.м., жилая 36, 40 кв.м., этаж 1 4-этажного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый ..., составляет 2 250 000 руб.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога – квартиры составляет 2 250 000,00 руб. Для целей залога применяется поправочный коэффициент в размере 0,90(Ноль целях девять десятых). Залоговая стоимость указанного в п.8 Закладной Предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента, устанавливается по соглашению между Первоначальным залогодержателем и Залогодержателем (ями) в размере 2025000,00 рублей (Два миллиона двадцать пять тысяч) рублей.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил своих возражений относительно рыночной стоимости квартиры, не ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении начальной продажной стоимости в размере залоговой цены-2 025 000,00 руб.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость при его реализации равную залоговой – 2025 000 рублей (в соответствии с п.10 кредитного договора ... от 08.06.2015 года).

Заложенное имущество, подлежит реализации с публичных торгов. За счет реализации заложенного имущества подлежит погашению задолженность ответчиков по кредитному договору, издержки Банка по получению исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

Платежными поручениями ... от 10.04.2020 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размерах 24589,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Цыреновой ФИО8, Аранзаева ФИО9 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от 08.06.2015, определенную по состоянию на 25.02.2020 года в размере 2077930, 55 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый ..., установить начальную продажную стоимость в размере 2025000 руб.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк подлежат выплате сумма задолженности по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Взыскать с Цыреновой ФИО10, Аранзаева ФИО11 в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 24589, 65 руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме принято 13.07.2020 г.

Судья:                                                                           И.П. Николаева