Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2018 ~ М-109/2018 от 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2018 по исковому заявлению Сураева В.Г., Сураева И.Г., Сураева А.Г. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области, Комитету по управлению имуществом Сызранского района об установлении факта владения, пользования и распоряжения земельным участком и признании права общей долевой собственности на доли в праве на земельный участок в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Истцы Сураев В.Г., Сураев И.Г., Сураев А.Г. обратились в суд с исковым заявлением Комитету по управлению имуществом Сызранского района об установлении факта владения, пользования и распоряжения земельным участком и признании права общей долевой собственности на доли в праве на земельный участок в порядке наследования по закону, уточнив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования и указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама ФИО3, после смерти которой открылось наследство, состоящее из дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью 0,09 га., находящегося по этому же адресу. В течении нескольких месяцев после смерти матери до вступления в наследство, умер их брат ФИО10 наследников у которого нет. Они являются единственными наследниками ФИО3 Других наследников у нее не имеется. После смерти матери в установленный законом срок они обратились в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства на земельный участок им нотариусом было отказано, так как право собственности ФИО3 на земельный участок не было зарегистрировано. Доказательством того, что земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО3 являются: Постановление администрации Печерского округа Самарской области Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное во изменение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков», в соответствии с которым в приложении № в списках землепользователей Печерского округа п/п № указана ФИО3; Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, наследственное имущество принадлежало на праве собственности ФИО3 Установление указанного факта необходимо для принятия наследства. Просили установить факт владения, пользования и распоряжения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком общей площадью 0,07 га., по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на земельный участок общей площадью 0,07 га., кадастровый № по адресу: <адрес> по 1/3 доли в порядке наследования после смерти мамы, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, поддержав заявленные требования.

В предварительном судебном заседании 28.03.2018 года истцы исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает об удовлетворении искового заявления Сураевых, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 48).

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает об удовлетворении искового заявления Сураевых, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что не возражает об удовлетворении искового заявления Сураевых, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в порядке ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении дела не заявляли. Суд определил в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии представителей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области и Управления Росреестра по Самарской области.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сызранского района Самарской области Илюхина И.Ю., в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве, представленном в суд просила рассмотреть дело без ее участия, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 10).

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не принимает признание иска представителями ответчиков администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района, т.к. оно противоречит закону.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года указано, что суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Таким образом, установление факта владения и пользования недвижимым имуществом возможно при условии отсутствия правоустанавливающих документов и отсутствия спора о праве.

Судом установлено, что в обоснование заявленных требований истцы предоставили копии: Решения Малого Совета Печерского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об использовании земли на территории Печерского сельского Совета» в соответствии с которым земельные участки передавались в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство и ведение подсобного хозяйства, согласно проведенной инвентаризации земли, а так же установлен предельный размер земельных участков для ведения подсобного хозяйства для жителей, проживающих на территории сельского Совета до 50 соток, в том числе в черте населенного пункта до 20 соток, для других граждан, не проживающих на территории Совета до 15 соток (л.д.21); Свидетельства № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 под приусадебный участок в собственность выделен земельный участок площадью 0,09 га. (л.д. 14); Постановлением администрации Печерского округа Сызранского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного «Во изменение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков» земельные участки закреплены в собственность гражданам, проживающим на территории Печерского округа согласно приложения №, списка землепользователей Печерского округа, где по <адрес>, под номером № указана ФИО3, <адрес>. – 0,07 га. (л.д. 20 – 20 об.).

Таким образом, имеются документы, подтверждающие право ФИО3 на земельный участок, но в представленных документах имеются разночтения в указании площади земельного участка, следовательно, имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах, заявленные требования об установлении факта владения, пользования и распоряжения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком общей площадью 0,07 га., по адресу: <адрес>, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку установление данного юридического факта не повлечет за собой возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истцов.

Согласно ч. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом нотариуса (л.д. 54) наследственное дело, после умершей ФИО3 не заводилось (л.д.54). ФИО3 на день смерти была зарегистрирована и проживала в <адрес>. Истец Сураев И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован в <адрес> (л.д. 66, 66 оборот), истец Сураев А.Г. зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> (л.д. 64, 64 оборот); истец Сураев В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован и проживает в <адрес> (л.д.62, 62 оборот).

Истцы Сураев И.Г., Сураев В.Г., Сураев А.Г. обращаясь с исковыми требования о признании за ними права собственности на наследственное имущество после смерти мамы доказательств принятия наследства: вступления во владение или в управление наследственным имуществом; принятия мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; содержания за свой счет наследственного имущества; оплаты за свой счет долгов наследодателя или получения от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в установленный законом шестимесячный срок после ее смерти суду не представили. Требования об установление юридического факта принятия наследства после смерти матери не заявляли. Вместе с тем из материалов дела следует, что они приняли наследство после смерти брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания за ними права собственности на земельный участок общей площадью 0,07 га., кадастровый № по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке наследования после мамы, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, суду не представлено, документов, подтверждающих, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок общей площадью 0,07 га., кадастровый № по адресу: <адрес>, а также сведения о фактической площади земельного участка, его границах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 218, 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований Сураева В.Г., Сураева И.Г., Сураева А.Г. об установлении факта владения, пользования и распоряжения ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ земельным участком общей площадью 0,07 га., по адресу: <адрес> и признании за ними право собственности на земельный участок общей площадью 0,07 га., кадастровый № по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым в порядке наследования после мамы, ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2018 года

Судья -