Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2021 (2-6141/2020;) от 20.11.2020

Дело №

УИН: 54RS0№-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                      Заря Н.В.,

при секретаре                             Даниленко К.Ю.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца Бычковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гектор» к Родионову Е. А., ООО «Эксперт» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гектор» обратилось в суд с указанным иском к Родионову Е. А., ООО «Эксперт», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору поставки в размере 682 432,48 руб., неустойку в размере 55 669,23 руб. за нарушение срока оплаты по договору поставки, неустойку в размере 40 945,95 руб. за нарушение срока оплаты по договору поручительства, расходы по оплате госпошлины в размере 10 990,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/г. между ООО «Гектор» и Родионовым Е.А. заключен договор поручительства №П, в соответствии с которым Родионов Е.А. обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО «Эксперт» своих обязательств по договору поставки № от 27.03.2020г. Согласно п. 1.1. договора поставки, ООО «Гектор» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Эксперт» (покупателю) отделочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить их на условиях настоящего договора. Во исполнение указанного договора, истец поставлял ООО «Эксперт» товар в объеме, согласно заявок покупателя, что подтверждается универсальными передаточными документами. Весь товар был принят ООО «Эксперт», что подтверждается подписями ответственного лица и печатью организации на универсальных передаточных документах. Согласно п. 3.2 договора поставки ООО «Эксперт» был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента поступления товара (партии товара), путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставленный по договору товар ООО «Эксперт» оплачивал частично, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время сумма задолженности ООО «Эксперт» перед истцом составляет 682 432,48 руб. В соответствии с п. 5.3 договора поставки стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) за каждый день просрочки исполнения принятых на себя обязательств в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за поставленный товар, размер которой по состоянию на /дата/ составляет 55 669,23 руб. Предъявленную истцом претензию № от 18.08.2020г. об уплате просроченной задолженности в сумме 682 432,48 руб. ООО «Эксперт» оставил без удовлетворения, ответа не последовало. Родионов Е.А. также до настоящего времени не исполнил свои обязательства. В настоящее время сумма задолженности не изменилась. В соответствии с п.1, и п.2. договора поручительства, в случае неисполнения поручителем своих обязательств по договору поставки, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств покупателем, в том же объеме, что и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и иных убытков поставщика. В соответствии с п.5. и п. 10. договора поручительства № П от 27.03.2020г., в случае неисполнения поручителем требования кредитора в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гектор» Бычкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Родионов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В связи с неявкой ответчиков, с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 ГК РФ урегулирован порядок расчетов за поставляемые товары, в соответствии с которым покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2). В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (ч. 3).

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Гектор» (поставщик) и ООО «Эксперт» (покупатель) заключен договор поставки № (далее – договор поставки), согласно которого поставщик ООО «Гектор» обязался передать в собственность ООО «Эксперт» отделочные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях указанного договора полученный товар (л.д.6-7).

Согласно п. 3.2 договора поставки ООО «Эксперт» оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара покупателю, если иной срок оплаты не согласован в спецификации.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки /дата/ между ООО «Гектор» и Родионовым Е.А. заключен договор поручительства (далее - договор поручительства), в соответствии с условиями которого Родионов Е.А. обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Эксперт» своих обязательств по договору поставки № от 27.03.2020г. в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика (л.д. 8-10).

Как указывает истец и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ООО «Гектор» поставил ООО «Эксперт» товар на общую сумму 2 053 423,50 руб., тогда как оплата за поставленный товар произведена ООО «Эксперт» в размере 1 370 770,02 руб., что есть не в полном объеме (л.д. 27-73,80-82,83-85).

Согласно гарантийного письма исх. № от 08.07.2020г. ООО «Эксперт» гарантирует произвести оплату на сумму 585 657,48 руб. в срок до /дата/ включительно (л.д. 112).

Доказательств оплаты товара ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, задолженность по оплате поставленного ООО «Гектор» и полученного ООО «Эксперт» товара составляет 682 432,48 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, истцом 19.08.2020г. в ООО «Эксперт» была направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 682 432,48 руб., пени в размере 42 020,58 руб. (л.д. 74,75,76) Указанная претензия ООО «Эксперт» получена не была, доказательств ее исполнения суду не представлено.

Кроме этого, истцом 19.08.2020г. Родионову Е.А. была направлена претензия с требованием об исполнении обязанности за должника – ООО «Эксперт» об уплате задолженности в размере 682 432,48 руб., пени в размере 42 020,58 руб. (л.д. 77,78) Указанная претензия была получена Родионовым Е.А. 27.08.2020г., доказательств ее исполнения суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора поставки, в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе требовать уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар.

В соответствии с п.5. и п. 10. договора поручительства № П от 27.03.2020г., в случае нарушения покупателем обязательств по оплате и неисполнения поручителем требования кредитора о выплате задолженности покупателя в течение 5 банковских дней с момента получения требования кредитора, поручитель выплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки № от 27.03.22020г. в общем размере 738 101,71 руб., из которых 682 432,48 руб. – сумма основного долга, 55 669,23 руб. – неустойка за период с 29.05.2020г. по 07.09.2020г. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, а также неустойки в размере 40 945,95 руб. за период с 02.09.2020г. по 07.09.2020г. за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства (л.д. 11-25,26).

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны юридически и математически верными. Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиками в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, расчет задолженности не оспорен.

При этом ответчиками о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки не заявлено, судом несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и размера задолженности не установлена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки № от 27.03.22020г. в общем размере 738 101,71 руб., из которых 682 432,48 руб. – сумма основного долга, 55 669,23 – неустойка за период с 29.05.2020г. по 07.09.2020г. за нарушение сроков оплаты поставленного товара, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, неустойка в размере 40 945,95 руб. за период с 02.09.2020г. по 07.09.2020г. за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства подлежит взысканию с Родионова Е.А., поскольку является мерой гражданско-правовой ответственности исключительно поручителя и не охватывается объемом ответственности должника по основному обязательству – ООО «Эксперт», что, соответственно, исключает солидарность взыскания в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 990,00 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 08.09.2020г. (л.д. 98).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Эксперт» (ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>), Родионова Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» задолженность по договору на поставки № от 27.03.2020г. в размере 682 432,48 руб., штрафную неустойку в размере 55 669,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 990,00 руб.

Взыскать с Родионова Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гектор» штрафную неустойку по договору поручительства №П от 27.03.2020г. в размере 40 945,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья    /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.