Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2017 (2-4180/2016;) ~ М-3959/2016 от 26.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-8/17 по иску Комракова А. А. к Потаповой И. С., Ореханову В. А. о выделении доли дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, признании наличия реестровой ошибки в сведениях ГКН, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, встречному иску Потаповой И. С. к Комракову А. А., Ореханову В. А., Администрации Раменского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Истец Комраков А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Потаповой И.С., Ореханову В.А., которым просил прекратить право долевой собственности Потаповой И.С. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением имущества, выделить принадлежащую истцу ? долю жилого дома в натуре, прекратить право общей долевой собственности Комракова А.А. на дом, выделить Комракову А.А. принадлежащую ему долю в общем земельном участке при доме, площадью <...> кв.м. (по данным проведенной по делу экспертизы), признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ и площади данного участка, внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с уточненными параметрами (по данным проведенной по делу экспертизы).

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что жилой <адрес>. расположенный по адресу: <адрес> со служебными строениями и сооружениями, общей полезной площадью <...> кв.м., инв. <номер>, литер <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: Комракову А.А.- <...> доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. реестр <номер>. Потаповой И.С. - <...> доли жилого дома на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Ореханову А.В. - <...> доли жилого дома на основании справки ДСК «Планировщик» <номер> от <дата>. В <...> году занимаемая Потаповой И.С., соответствующая ?доле, часть жилого дома была ею снесена. При спорном жилом доме имеется земельный участок. Данный земельный участок в порядке наследования принадлежит на праве собственности Комракову А.А., о чём <дата> ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <...> Земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> однако, границы участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчики по делу произвели постановку участков на кадастровый учёт: Ореханов А.В. - участок с кадастровым номером <номер>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, Потапова И.С. - участок с кадастровым номером <номер>, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом, считает, что его права были ущемлены данными границами. Для установки границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, Комраков А.А. обратился к кадастровому инженеру с заданием на выполнение кадастровых работ на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым <номер>, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес>. Кадастровым инженером ФИО4 был изготовлен межевой план. Решением ФГБУ «ФКП Росреестр» по Московской области <номер> от <дата>. было отказано в учёте изменения объекта недвижимости в связи с тем, что граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с границей земельного участка с кадастровым номером <номер> может рассматриваться наличие технической и (или) кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> или ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учёта. Постановка участков ответчиков на кадастровый учет производилась в условиях не раздела дома в натуре, а также в условиях отсутствия раздела земельного участка при доме. Постановка участка с кадастровым номером <номер>, в установленных границах, на кадастровый учёт без раздела участка является нарушением требований закона. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

Ответчик Потапова И.С. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, которыми просила признать за ней право собственности на жилой дом лит.<...> площадью всех частей здания <...> кв.м., с балконом лит.<...> площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также долю спорного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Порядок пользования помещениями жилого дома, хозяйственными и вспомогательными постройками, а также земельным участком при доме сложился длительное время назад и на момент продажи существовал и никем из сособственников не оспаривался. Поскольку жилой дом имел большой процент износа (по некоторым помещениям до 70%), Потапова И.С. в целях улучшения жилищных условий, не ущемляя прав и законных интересов третьих лиц, в том числе, сособственников, снесла занимавшуюся ею (а до нее - правопредшественницей по договору купли-продажи) часть дома, соответствовавшую доле в праве собственности. Затем с отступлением от основного дома лит. <...>, а также от разделительной границы своего земельного участка она возвела новый жилой дом лит. <...> площадью всех частей здания <...> кв.м., с балконом лит. <...> площадью <...> кв.м. В связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик – Потапова И.С. в судебное заседание не явилась, извещена. Явился ее представитель, который не возражал относительно заявленных требований, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик – Ореханов В.А. (правоприемник Ореханова А.В.) в судебное заседание явился, первоначальные требования Комракова А.А. и встречные требования Потаповой И.С. признал в полном объеме.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, представила суду письменное мнение, которым в удовлетворении исковых требований просила отказать, а также просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Третьи лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области представитель не явился, извещены. Мнение по иску не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> со служебными строениями и сооружениями, общей полезной площадью <...> кв.м., инв. <номер>, литер <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: Комракову А. А. - <...> доли жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. реестр <номер>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по МО <дата> Потаповой И. С. - <...> доли жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по МО <дата>. Ореханову А. В. (ныне умершему) - <...> доли жилого дома на основании справки ДСК «Планировщик» <номер> от <дата>.

Потапова И.С. демонтировала занимаемую ей часть дома, именуемую в техпаспорте БТИ по состоянию на <дата>, квартирой <номер> (л.д.14-20).

В техническом паспорте домовладения по состоянию на <дата> имеется запись: «Строение лит.<...> и строение лит.<...> снесены полностью. Строения лит.<...> и лит.<...> снесены частично» (л.д.23).

Взамен демонтированной части дома, ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер> возвела 2х этажный жилой дом лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м. с балконом лит.<...> кв.м.

Также при <адрес> имеется земельный участок, общая площадь которого в фактических границах составляет <...> кв.м.

Комраков А.А. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачное строительство, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю <номер> (л.дела №<номер>). Границы участка были определены планом-приложением к Свидетельству <номер> (л.д.36).

Земельный участок площадью <...> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <номер> (предыдущий <номер>), о чем свидетельствует представленная на листе дела 39 кадастровая выписка о земельном участке от <дата>, в особых отметках которой имеется запись: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<дата> Комракову А.А. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дачное строительство, общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.38).

Ореханов А.В. (ныне умерший) являлся собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – дачное строительство, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> на основании Постановления Главы администрации Раменского района от <дата> <номер> ему было выдано Свидетельство на право собственности на землю <номер> (л.д.61-62). Границы участка были определены планом-приложением к Свидетельству <номер> (л.д.63).

Потапова И.С. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>

<дата> ей было выдано Свидетельство о Государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу ч.2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч.3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.263 ГК РФ собственники земельных участков могут возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, ответчицей Потаповой И.С. фактически был произведен выдел принадлежащей ей <...> доли дома.

При разрешении заявленных требований судом была назначена по делу строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

В своем заключении эксперт ФИО2 пришла к выводу о возможности выдела доли дома и земельного участка истцу по одному варианту, отражающему фактическое пользование домовладением и земельным участком.

Поскольку представленное экспертное заключение не вызывает сомнений в его объективности и достоверности, суд приходит к выводу о возможности выдела доли дома и земельного участка истцу по варианту N 1 судебной экспертизы, поскольку данный вариант предусматривает выделение в собственность сторонам изолированных частей дома с отдельными входами, не требуется значительного производства работ по переоборудованию, при данном варианте выдела сохраняется объемно-планировочное решение первичной застройки дома.

В связи с выделом доли Комракова А.А. его право долевой собственности на домовладение, земельный участок прекращается.

Также после фактического выдела доли жилого дома Потаповой И.С. экспертом были перераспределены доли остальных сособственников пропорционально существующим долям в праве и составили ? доля – Комраков А.А. и ? доля – Ореханов А.В. (ныне Ореханов В.А.).

Таким образом, Потапова И.С. фактически утратила право собственности на спорное домовладение, поскольку снесла часть дома, приходящуюся на принадлежащую ей <...> долю в праве, в связи с чем, требования Комракова А.А. о прекращении право долевой собственности Потаповой И.С. на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением имущества подлежат удовлетворению.

Относительно требований Комракова А.А. о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, суд приходит к следующему.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Согласно ч.8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ст. 61 ФЗ от 13.07.2005г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей со 02.01.2017г.) гласит, что ошибки, допущенные при ведении Единого государственного реестра недвижимости, могут быть техническими и реестровыми.

    Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

    Это такие, как правило, неточности в записях, которые хотя и не порождают вредных юридических последствий, но исправление которых необходимо ради абсолютной достоверности сведений о подлинных правах на земельный участок. Например, опечатки в адресе правообладателя земельного участка, цифровых данных о нем и т.п.

    Реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    Для установления наличия реестровой (кадастровой) ошибки, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО2 и ФИО3

    Эксперт в заключении указывает, что, кадастровая граница участка с кадастровым номером <номер> (Потаповой И.С.) не соответствует фактически существующей на местности границе и пересекает стену жилого дома лит.<...> Величина смещения точки кадастровой границы, обозначенной на рис.<...> составляет <...>. Величина смещения характерной точки границы находится за пределами допустимых погрешностей местоположения характерных точек границ, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства» от <дата>. В соответствии с тем, что категория земельного участка с кадастровым номером <номер> – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ИЖС, допустимая погрешность местоположения характерных точек границ земельного участка не должна превышать <...>. Величина смещения характерной точки границы участка Потаповой И.С. в сторону участка <...> составляет <...>., что является реестровой ошибкой.

    Смещение характерной точки границы участка относительно её фактического местоположения на величину, превышающую допустимую ошибку измерения, является ошибкой, допущенной кадастровым инженером при определении координат характерных точек границ участка.

    Земельный участок площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> был поставлен на кадастровый учет при наличии реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о координатах характерных точек кадастровых границ участка и, соответственно, его площади.

    Для исправления реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <номер>, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ данного участка и внести в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> с уточненными параметрами.

    Таким образом, как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представленными доказательствами по делу, кадастровая (в настоящее время реестровая) ошибка была установлена.

    Относительно требований ответчика (истца по встречному иску) Потаповой И.С. о признании права собственности на самовольное строение суд приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как было указано выше и подтверждается материалами дела, Потапова И.С. является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от <дата>

<дата> ей было выдано Свидетельство о Государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Потапова И.С. демонтировала занимаемую ею часть дома, именуемую в техпаспорте БТИ по состоянию на <дата>, квартирой <номер> (л.д.14-20).

В техническом паспорте домовладения по состоянию на <дата> имеется запись: «Строение лит.<...> и строение лит<...> снесены полностью. Строения лит.<...> и лит.<...> снесены частично» (л.д.23).

Взамен демонтированной части дома, ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <номер> возвела 2х этажный жилой дом лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м. с балконом лит.<...> кв.м.

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение предоставленного ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, разрешение на строительство истцом не получалось.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Из представленного экспертного заключения эксперта ФИО2 следует, что построенный ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым <номер> 2х этажный жилой дом лит.<...> общей площадью жилых помещений <...> кв.м. с балконом лит.<...> <...> кв.м., соответствует виду разрешенного использования земельного участка и требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемым к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение экспертизы, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, эксперт предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок выделен истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

На основании договора кадастровый инженер ФИО4 составил Технический план спорного жилого дома. В графе «характеристики объекта» указано, что площадь объекта составляет <...> кв.м., материал наружных стен – «кирпич». Технический план содержит следующие Сведения о характерных точках контура объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных настоящим Федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся такие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, как кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из документов, требуемых для постановки объекта на кадастровый учет, является технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признания за истцом Потаповой И.С. права собственности на жилой дом по указанному адресу. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.<...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.<...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░░░░░░░ ░░░.░ (<...> ░░.░.). ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.<...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.<...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░<...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.. ░░░░░░░ ░░░.<...> (<...> ░░.░.). ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.<...>: <...> ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░<...>: <...> ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.<...>: <...> ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.<...>: <...> ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░<...> ░░░░░░ <...> <...> ░░░░░░░░░░ <...> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <...> ░░░., ░░░: <...> ░░░. – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░░░.– ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <...> – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░:

<...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░.<...>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░.<...> ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░	░
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2017░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: