Приговор по делу № 1-9/2019 (1-134/2018;) от 04.12.2018

№ 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 12 марта 2019 года

    Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Заикиной М.В., с участием:

Государственного обвинителя Козлова Д.А.,

подсудимого Полиектова А.Е.,

защитника адвоката Каплана С.Л.,

при секретаре Калешкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полиектова А.Е., <данные изъяты>, судимого:

-27 июня 2014 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 4 ст.166 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного по отбытии срока 29 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полиектов А.Е., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Полиектов А.Е., являясь лицом, в отношении которого согласно решения Димитровского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 166 УК РФ в соответствии с ФЗ №64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания в нежилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно, в местах общественного питания и развлекательных заведениях, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и факт установления административного надзора, его обязанности как поднадзорного лица, а также указанные ограничения прав и свобод были доведены до Полиектова А.Е. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, когда Полиектов А.Е. встал на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Костроме, как поднадзорное лицо и в отношении него был установлен административный надзор по адресу: <адрес>, после чего в отношении Полиектова А.Е. было заведено дело административного надзора №.

Однако, Полиектов А.Е., достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязывающих его как поднадзорное лицо, уведомить орган внутренних дел по месту жительства в течение 3 рабочих дней о перемене места жительства, в целях уклонения от административного надзора умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение административного надзора, нарушая ограничения, установленные Димитровским районным судом г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся к тому исключительных личных оснований и уважительных причин, предусмотренных ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ « об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив ОП №3 УМВД России по г. Костроме, и проживал по адресу: <адрес>, в вышеуказанный период без регистрации и постановки на учет. Тем самым в указанный период времени Полиектов А.Е. уклонялся от установленного за ним административного надзора.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Полиектов А.Е. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Полиектова А.Е. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым исходя из оценки состояния его психического здоровья, поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Объяснение, данное Полиектовым А.Е., суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый Полиектов А.Е. ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии, по месту жительства, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, самостоятельно прошел курс лечения от алкогольной зависимости.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (исследованного в судебном заседании в качестве характеризующего материала) Полиектов А.Е. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время Полиектов А.Е. не нуждается.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения, личности виновного, который ранее совершил преступление, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, отягчающее обстоятельство, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, и назначает наказание в виде лишения свободы реально. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ. Суд не усматривает также оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении размера наказания Полиектову А.Е. суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, а также требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание осужденный Полиектов А.Е., должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что Полиектову А.Е. назначается реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему подлежит замене на заключение под стражу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что, будучи на свободе, он может скрыться. Мера пресечения изменяется также для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полиектова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (Четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – Полиектову А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении Полиектова А.Е. вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения за труд адвоката по назначению компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Заикина