Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2014 ~ М-2243/2014 от 22.04.2014

Дело №2-3438/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Лежневе И.Р.,

с участием представителя истцов Никитиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Д. В. и Соловьевой Инны Сергеевны к Потребительскому ипотечному кооперативу «<...>» о признании незаключенным договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа, признании недействительным договора залога недвижимости и отсутствующим обременения,

у с т а н о в и л :

Никитин Д.В. и Соловьева И.С. обратились в суд с иском к ПИК «<...>» о признании незаключенным договора предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа <номер> от <дата>г., признании недействительным договора залога недвижимости от <дата>г. и отсутствующим в ЕГРП обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> виде ипотеки в пользу ПИК «<...>», зарегистрированной <дата>г.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу на основании договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> В отношении указанной квартиры в пользу ПИК «<...>» зарегистрировано обременение, а именно - ипотека сроком по <дата> г.. Изначально с целью приобретения указанной квартиры в <дата> году истцы вступили в члены Потребительского ипотечного кооператива «<...>». <дата> между истцами и ответчиком был подписан договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа №<номер> по условиям которого ответчик обязался передать им в собственность денежные средства в размере <...> руб. в срок до <дата><адрес> передачи денежных средств определен договором как оплата за истцов по договору участия в долевом строительстве в пользу застройщика - ЗАО «<...>». <дата> договор займа <номер> от <дата>. расторгнут по соглашению сторон и подписан договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа № <номер>, по которому ответчик обязался передать истцам денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> Способ передачи ответчиком денежных средств в собственность истца определен аналогичным, как и в предыдущем договоре займа, способом. В частности, п.3.1 договора установлено, что сумма займа перечисляется ответчиком застройщику - ЗАО «<...>» - в качестве исполнения обязательств истцов по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> Также <дата>. между сторонами был подписан договор залога недвижимости. Предметом залога по указанному договору является квартира истцов. Как следует из пункта 2.1 договора залога, предметом залога обеспечивается исполнение обязательств истцов перед ответчиком по вышеуказанному договору займа <номер> от <дата> Всего ответчиком истцам за период с <дата> года по настоящее время переданы следующие денежные средства: <дата>.-<...> руб.; <дата>.-<...> руб.; <дата>.-<...> руб.; <дата>- <...> руб.; <дата>.- <...> руб.; <дата>.-<...> руб.; <дата>.- <...> руб., а всего <...> руб. Указанные денежные средства ответчик перечислял застройщику - ЗАО «<...>» - в качестве исполнения обязательств истцов по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> В свою очередь, истцы за период с 2009 по 2012 г. оплатили ответчику в качестве паевых взносов следующие денежные средства: 1) <...> руб. - паевой взнос в соответствии с п. п. 50337 от <дата> г.; 2) <...> руб. - паевые взносы за период с <дата> года, оформленные многочисленными платежными документами, прилагаемыми к настоящему заявлению. Всего истцами в пользу ответчика оплачено паевых взносов на сумму <...> руб. Указанное установлено Жуковским городским судом МО по делу <номер> в решении от <дата> Хронология платежей позволяет однозначно утверждать, что все денежные средства, перечисленные ответчиком в пользу ЗАО «<...>» в качестве исполнения обязательств истцов по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве, являлись на момент оплаты личными средствами истцов. Следовательно, никаких денежных средств в качестве займа ответчиком за период с <дата> г. по настоящее время истцам не предоставлялось, в связи с чем договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа считается незаключенным, следовательно у истцов никаких обязательств перед ответчиком в этой связи не имеется. Пунктом 2.1 договора залога предусмотрено, что он действует до полного погашения истцами суммы займа, т.е. фактически договор залога от <дата> не действует и является прекратившим свое действие ввиду отсутствия обеспечиваемого залогом обязательства.

В судебное заседание истцы Никитин Д.В. и Соловьева И.С. не явились.

Представитель истцов Никитина С.А. требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ПИК «<...>» для участия в судебном заседании своего представителя не выделил. В связи с этим, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ- Имущество, которое может выступать в качестве объекта договора займа >>> попо- Надлежащее согласование предмета договора займа >>>

- Условие о возврате суммы займа зачетом другого обязательства >>>

- Возможность признания договора займа мнимой сделкой >>>

- Порядок применения последствий недействительности ничтожного договора займа >>>

- Квалификация сделок в качестве договора займа >>>

- Сделки, которые не квалифицируются судами как договоры займа >>>

- Надлежащая передача объекта займа заемщику >>>

- Передача векселя по договору займа >>>

- Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении заемных денежных средств из бюджета >>>

по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ- Условие о передаче заемного имущества, включенное в текст договора, как свидетельство фактической передачи этого имущества >>>

- Документы, свидетельствующие о передаче денежных средств или вещей, определенных родовыми признаками, и наличии между сторонами заемных отношений >>>

- Документы, не свидетельствующие о наличии между сторонами отношений по займу >>>

- Документы, которые могут свидетельствовать о передаче денежных средств и наличии между сторонами правоотношений по договору займа >>>

- Требование письменной формы договора займа >>>

договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ - Возврат денежных средств по договору займа векселем или иным имуществом >>>

- Установление сторонами срока для возврата суммы займа меньше предусмотренного ст. 810 ГК РФ >>>

- Форма, способы и доказательства направления требования о возврате суммы займа >>>

- Момент начала исчисления срока исковой давности для договора займа, в котором срок возврата не установлен или определен моментом востребования >>>

- Направление требования о возврате суммы займа как форма обязательного досудебного порядка ее взыскания >>>

- Соглашение об отступном, заключенное до наступления срока возврата суммы займа >>>

- Согласование в договоре срока и порядка возврата суммы займа >>>

- Определение момента возникновения обязанности по возврату суммы займа >>>

- Документы, свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>

- Документы, не свидетельствующие об исполнении заемщиком обязанности возвратить сумму займа >>>

- Прощение долга по договору займа >>>

- Досрочный возврат суммы займа >>>

- Возврат кредита при наследовании имущества заемщика >>>

заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из свидетельств о госрегистрации права от <дата> истцам принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Основанием приобретения права собственности указан договор участия в долевом строительстве от <дата>. №<номер>, акт прием-передачи объекта долевого строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д.9-10).

Из содержания договора участия в долевом строительстве <номер> от <дата>г., подписанного между инвестором-застройщиком ЗАО «<...>» и участниками долевого строительства Никитиным Д.В. и Соловьевой И.С., следует, что инвестор-застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 9-ти этажный многоквартирный жилой дом в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать в общую совместную собственность участникам долевого строительства –квартиру площадью 56,49 кв.м, а участники обязались оплатить денежные средства в размере <...> руб. (л.д.12-15).

Доводы истцов о том, что с целью приобретения указанной квартиры в <дата> году они вступили в члены ПИК «<...>» подтверждается заключенный с последним <дата> договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа №<номер>, по условиям которого ответчик обязался передать им в собственность денежные средства в размере <...> руб. в срок до <дата>. Способ передачи денежных средств определен договором как оплата за истцов по договору участия в долевом строительстве в пользу застройщика - ЗАО «<...>» (л.д.45-50).

Соглашением от <дата>. данный договор сторонами расторгнут (л.д.47).

Однако, в день расторжения указанного договора <дата> между сторонами был подписан новый договор займа - договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа № <номер>, по которому ответчик обязался передать истцам денежные средства в размере <...> руб. на срок до <дата> Способ передачи ответчиком денежных средств в собственность истца определен аналогичным, как и в предыдущем договоре займа, способом. В частности, п.3.1 договора установлено, что сумма займа перечисляется ответчиком застройщику - ЗАО «<...>» - в качестве исполнения обязательств истцов по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> (л.д.48-50).

Как следует из договора залога недвижимости от <дата>., также заключенного между сторонами, предметом договора является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателям на праве общей долевой собственности недвижимое имущество- вышеуказанная квартира площадью 56,49 кв.м (л.д.51-53).

Из платежных поручений №№ <номер> следует, что всего ответчиком перечислено в качестве исполнения обязательств истцов по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата>. следующие денежные средства: <...>. (л.д.73-79).

В свою очередь, истцы за период с <дата>. оплатили ответчику в качестве паевых взносов следующие денежные средства: 1) <...>

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от <дата>г. (по делу №<номер>) с ПИК «<...>» в пользу Соловьевой И.С. взыскан вступительный взнос в размере <...> руб. и компенсация морального вреда в размере <...> руб.. С ООО «<...>» в пользу нее взысканы уплаченные <...> руб.. Кроме того, с ПИК «<...>» взыскано в пользу Никитина Д.В. компенсация морального вреда в размере <...> руб.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ПИК «<...>» свое обязательство по предоставлению истцам займа не исполнил, в то время как именно с этой целью истцы вступили в члены ПИК, внеся в кооператив вступительный взнос в размере <...> руб.

Указанное решение, в силу требований ст.61 ГПК РФ, имеет по делу преюдициальное значение.

Доводы истцов о том, что все денежные средства, перечисленные ответчиком в пользу ЗАО «Кулон-2» в качестве исполнения обязательств истцов по оплате договора <номер> участия в долевом строительстве от <дата> г., являлись на момент оплаты личными средствами истцов, подтверждается обстоятельствами дела. В связи с этим, суд приходит к выводу, что никаких денежных средств в качестве займа ответчиком за период с <дата> истцам не предоставлялось, следовательно договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа считается незаключенным.

В соответствии с ч.3 ст.329 ГК РФ недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Исходя из указанного положения закона, признание незаключенным договора о предоставлении финансовой помощи влечет недействительность обеспечивающего его договора залога от 20.06.2011г., так как отсутствует обеспечиваемое ипотекой обязательство.

Как следует из выписки из ЕГРП от <дата>г. в отношении квартиры истцов в пользу ПИК «<...>» зарегистрировано обременение, а именно - ипотека сроком по <дата> (дата государственной регистрации - <дата> г., номер государственной регистрации <номер>).

В связи с тем, что указанная запись в ЕГРП существенно ограничивает истцов в реализации прав собственников квартиры, в том числе в части распоряжения квартирой.

В соответствии с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Таким образом, в связи с отсутствием обеспечиваемого ипотекой обязательства истцов, обременение квартиры в виде ипотеки в пользу ответчика, внесенное в ЕГРП, подлежит признанию отсутствующим

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никитина Д.В. и Соловьеваа И.С. удовлетворить.

Признать незаключенным подписанный между Никитиным Д. В., Соловьевой Инной Сергеевной и ПИК «<...>» договор предоставления финансовой помощи на условиях целевого займа <номер> от <дата>г., а также недействительным договор залога недвижимости от <дата>г. и отсутствующим обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в виде ипотеки в пользу ПИК «<...>», зарегистрированной <дата>г. за №<номер>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

<...>