Решение по делу № 2-4474/2016 ~ М-2215/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года                                                                                         г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярск в составе председательствующего судьи Жуль А.В.,

    с участием представителя истца Курмановой Е.Р. – Бобонакова К.В.,

при секретаре Олиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по исковому заявлению Курманова Е.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Требования иска мотивированы тем, что 19.01.2016 года в 22-30 часов в районе дома № 66 по ул. Молокова в г. Красноярске между автомобилем ВАЗ 21074 г/н «№» под управлением Смайыл У.Д., принадлежащем на праве собственности Кийикбаевой Г.М., и автомобилем Honda Inspire г/н «№» под управлением Килиблеева Р.Р., принадлежащем на праве собственности истцу, произошло ДТП.

Виновным в ДТП является водитель Смайыл У.Д., который нарушил п.8.9. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 148 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, на основании отчета об оценке ООО «ИнкомОценка» составила 497 350 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 310 000 рублей, стоимость годных остатков составила 98 951 рубль. В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования исполнил ненадлежащим образом, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 78 049 рублей, неустойку в размере 117 853,99 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление претензии 3000 рублей, расходы на подготовку дубликатов экспертных заключений в размере 4500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на копирование материалов в размере 1450 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, представил возражения, в которых просит снизить размер штрафа, неустойки, расходы на представителя, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать.

Третьи лица Кийикбаева Г.М., Смайыл У.Д., Килиблеев Р.Р., извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что 19.01.2016 года в 22-30 часов в районе дома № 66 по ул. Молокова в г. Красноярске по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074 г/н «№» Смайыл У.Д., нарушившего п.8.9. ПДД РФ произошло ДТП с автомобилем Honda Inspire г/н «№», под управлением Килиблеева Р.Р., принадлежащем на праве собственности истцу.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 года в отношении Смайыл У.Д., объяснениями Килиблеева Р.Р. и Смайыл У.Д., справкой о ДТП от 19.01.2016 года; схемой места совершения ДТП от 19.01.2016 года.

Согласно представленного истцом отчета ООО «ИнкомОценка» от 19.01.2016 года № 12877531 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Inspire г/н «№», без учета износа составила 497 350 рублей, с учетом износа составила 273 691 рубль. Согласно отчету ООО «ИнкомОценка» от 10.03.2016 года стоимость годных остатков составила 98 951 рубль, рыночная стоимость транспортного средства составила 310 000 рублей.

В рамках производства по делу с учетом доводов и возражений ответчика проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» составлено экспертное заключение. Согласно выводам судебной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля Honda Inspire г/н «№» составляет 302 500 рублей, стоимость годных остатков составляет 92 343,12 рубля.

Судом принимается в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» от 09.06.2016 года, в связи с тем, что оно вынесено в рамках производства по данному делу, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данный отчет содержит выводы специалиста на поставленные сторонами и судом вопросы, устраняет возникшие у сторон в ходе рассмотрения дела сомнения относительно размера причиненного в ДТП ущерба, кроме того при подготовке данного заключения использовалось положение Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу 148 000 рублей, что подтверждается актом от 12.02.2016 года и не оспаривается сторонами.

Досудебная претензия истца от 17.03.2016 года, о выплате оставшейся части страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силе ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.16.1. указанного Закона (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п. 5.1. Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В соответствии с п.5.2. Правил, по результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий:

осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии;

направить отказ в удовлетворении претензии.

Основаниями для отказа в удовлетворении претензии являются:

направление претензии лицом, не являющимся потерпевшим и не предоставившим документ, подтверждающий его полномочия (например, доверенность);

непредставление оригиналов (заверенных надлежащим образом копий) документов, обосновывающих требования потерпевшего;

в случае получения выплаты в безналичном порядке отсутствие в претензии указания на банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя);

иные основания, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении претензии направляется страховщиком по адресу, указанному потерпевшим в претензии.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 77 156,88 рублей (302 500 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 92 343,12 руб. (стоимость годных остатков) – 148 000 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 62 156,88 рублей (сумма оставшегося восстановительного ремонта) + 15 000 руб. (оценка) = 77 156,88 руб.).

Также в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 578,44 рублей (77 156,88 рублей х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, а стороной ответчика доказательств наличия обстоятельств для снижения штрафа суду не представлено.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ указанного закона, общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка, за период с 12.02.2016 года по 12.07.2016 года (в пределах заявленных требований) составляет 116 506,89 рублей (77 156,88 руб. х 1% х 151 дн. = 116 506,89 руб.). Суд считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных прав истца, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ снижает его до 60 000 рублей.

Также, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав истца суд определяет в размере 3 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей, в которые входят: расходы по договору на оказание юридических услуг, стоимость претензии, расходы на составление искового заявления, расходы на представление интересов в суде, расходы на копирование материалов дела, расходы на дубликат оценки.

С ответчика в пользу местного бюджета, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 4243,14 рубля (77 156,88 рублей + 60 000 рублей – 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.+ 300 руб.= 4243,14 рубль).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Курманова Е.Р. страховое возмещение в размере 77 156 рублей 88 копеек, неустойку в размере 60 000 рублей, штраф в размере 38 578 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 193 735 рублей 32 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4243 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня вынесения мотивировочной части, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                  подпись                                         А.В. Жуль

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.08.2016 года.

Верно:

Судья                                                                                                                        А.В. Жуль