Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4118/2021 ~ М-2537/2021 от 17.03.2021

Дело №

50RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                   АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации,

                                            у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52 617 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 778 руб. 52 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Киа гос.номер х 129 ку 777, застрахованному истцом был причинен ущерб, в связи с чем истцом произведен ремонт транспортного средства на общую сумму 52 617,40 руб. ДТП произошло по вине ответчика. В досудебном порядке ответчик добровольного возмещения ущерба не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил суд дело рассматривать без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, застрахованному истцом и автомобиля Лифан гос. номер №, под управлением ответчика. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Лифан, что подтверждается материалами дела, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому именно ответчик совершил столкновение с автомобилем Киа, но без признаков состава административного правонарушения (л.д.22), справкой о ДТП. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Возражений по поводу утверждений истца о виновности в ДТП ответчик не представил.

Автомобиль КИА гос. номер №, принадлежащий ФИО4, был застрахован по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом произведен ремонт, застрахованного транспортного средства, общая стоимость которого составила 52 617,40 руб., что подтверждается материалами выплатного дела (заказ-нарядом, счетом, другими).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, сумма ущерба не оспорена. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Истец указывает, что риск гражданской ответственности ответчиком застрахован не был. Обратное ответчиком не доказано. Согласно извещению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) истцу отказано в выплате, т.к. полис страхования гражданской ответственности ответчика значится в украденных (л.д.29).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 5).

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО5 ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 52 617 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 778 руб. 52 коп., а всего 54 395 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья