Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-368/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тищенко А.Г. к Тишину В.Ф. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате услуг по ремонту автотранспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Тищенко А.Г. обратился в суд с иском к Тишину В.Ф. в котором просил:

взыскать с Тишина В.Ф в его пользу денежные средства в сумме 56 910 рублей в счет погашения задолженности по оплате услуг по ремонту автотранспорта;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 56 910, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы основного долга;

расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что --- между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащей ответчику автомашины AUDI A6. Факт заключения договора подтверждается заказ-нарядом № --- от ---г., содержащим перечень подлежащих выполнению ремонтных работ.

В рамках договора от ---г. истец оказал ответчику услуги по ремонту автомашины общей стоимостью 22590 рубля, в том числе: выполнил работы стоимостью 1 рубль и использовал материалы на сумму 22589 рублей. Стоимость услуг и факт их оказания подтверждается актом об оказании услуг № --- от --- г. Содержание указанного акта свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг.

Истец выставил ответчику счет на оплату № --- от ---г. на сумму 22590 рубля. Указанный счет ответчиком не оплачен.

Также ---г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащей Тишину В.Ф. автомашины AUDI A6. Факт заключения договора подтверждается заказ-нарядом № --- от ---г. содержащим перечень подлежащих выполнению ремонтных работ.

В рамках указанного договора от ---г. истец оказал ответчику услуги по ремонту автомашины общей стоимостью 26760 рублей, в том числе: работы на сумму 1 рубль и использовал материалы на сумму 26759 рублей. Стоимость выполненных работ и факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг № --- от ---г. Содержание указанного акта свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг.

Истец выставил ответчику счет на оплату № --- от ---г. на сумму 26760 рубля. Указанный счет ответчиком не оплачен.

Также ---г. между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по ремонту принадлежащей Тишину В.Ф. автомашины AUDI A6. Факт заключения договора подтверждается заказ-нарядом № --- от ---г. содержащим перечень подлежащих выполнению ремонтных работ.

В рамках указанного договора от ---г. истец оказал ответчику услуги по ремонту автомашины общей стоимостью 7561 рублей, в том числе: выполнил работы на сумму 1 рубль и использовал материалы на сумму 7560 рублей. Стоимость выполненных работ и факт оказания услуг подтверждается актом об оказании услуг № --- от ---г. Содержание указанного акта свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг.

Истец выставил ответчику счет на оплату № --- от ---г. на сумму 7561 рубля. Указанный счет ответчиком не оплачен.

Общая стоимость услуг по ремонту автотранспорта, оказанных истцом ответчику, составляет 22590 + 26760 +7560= 56910 рублей.

Истом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2014г. с требованием погасить задолженность в сумме 56910 рублей в срок до 19.12.2014г. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ и условиями договора срок для исполнения ответчиком обязательства по оплате услуг наступил.

В нарушение требований закона до настоящего момента ответчиком не оплачены оказанные ему услуги общей стоимостью 56910 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП. с ---г. Тишин В.Ф. прекратил свой статус индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Истец Тищенко А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, поэтому суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца Тищенко А.Г. по доверенности, ордеру адвокат Ш.К.В. в судебном заседании пояснил, что его доверителю известно о времени и месте рассмотрения дела, поддержал исковые требования Тищенко А.Г., просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тишин В.Ф. в предварительном судебном заседании 25.02.2015 года признал исковые требования Тищенко А.Г. в части взыскания с него в пользу Тищенко А.Г. денежных средства в сумме 56 910 рублей в счет погашения задолженности по оплате услуг по ремонту автотранспорта, о чем представил письменное заявление о признании иска в указанной части.

Ответчик Тишин В.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику Тишину В.Ф. были разъяснены последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в части ответчиком Тишиным В.Ф. в судебном заседании было заявлено добровольно, его волеизъявление являлось осознанным, последствия принятия судом признания иска ему были понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска в части ответчиком Тишиным В.Ф. по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Тишиным В.Ф. и удовлетворить исковые требования Тищенко А.Г. к Тишину В.Ф. о взыскании денежных средства в сумме 56 910 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей в счет погашения задолженности по оплате услуг по ремонту автотранспорта

Разрешая требования истца Тищенко А.Г. о взыскании с ответчика Тишина В.Ф. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

В данном случае судом установлено, что ответчик просрочил уплату истцу денежных средств в сумме 56910 рублей (оплату услуг по ремонту автотранспорта).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012г. N2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 56 910, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты суммы основного долга – подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что истец Тищенко А.Г. понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.01.2015 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, представлены: договор на оказание правовой помощи от 05.01.2015 года на сумму 15000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.01.2015 года №4 на сумму 15 000 рублей, выданная адвокатским кабинетом Ш.К.В.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию спора, объем и сложность дела, длительность его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, фактическое участие представителя истца адвоката Шмакова К.В. в рассмотрении дела, считает, разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Тищенко А.Г. к Тишину В.Ф. о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по оплате услуг по ремонту автотранспорта, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Тишина В.Ф. в пользу Тищенко А.Г. денежные средства в сумме 56 910 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять) рублей в счет погашения задолженности по оплате услуг по ремонту автотранспорта.

Взыскать с Тишина В.Ф. в пользу Тищенко А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых на сумму основного долга 56 910 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот десять), начиная со дня вступления в законную силу решения суда, по день фактической уплаты суммы основного долга,

Взыскать с Тишина В.Ф. в пользу Тищенко А.Г. судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2207,30 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 03.03.2015 года

Судья М.В. Волковская

Решение суда не вступило в законную силу.