Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20835/2014 от 10.09.2014

Судья: Кравченко Н.Н. Дело № 33-20835/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 октября 2014 г. апелляционную жалобу Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 г. по делу по заявлению ФГКУ «3-й Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а:

ФГКУ «3-й Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «3-й ЦВКГ им. А.А.Вишневского» Минобороны России) обратилось в суд с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области от 20 августа 2013 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении госпиталя о взыскании в пользу граждан, в том числе Криволаповой А.И., задолженности по надбавкам к месячному заработку и ежегодному вознаграждению за выслугу лет, выплачиваемым за стаж непрерывной работы с химическим оружием, и от 17 сентября 2013 г. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленного требования указало, что у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, так как принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании бюджетных денежных средств осуществляется не службой судебных приставов, а органом казначейства. Просил отменить указанные постановления.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 г. заявление удовлетворено.

Считая данное решение незаконным, специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке. В соответствии с положениями статей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2013 г. судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Московской области Латышев В.Н. на основании исполнительного листа, выданного Саратовским областным судом во исполнение решения данного суда, и заявления взыскателя Криволаповой А.И. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> в отношении должника ФГКУ «3-й ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России о взыскании в пользу взыскателей, в том числе Криволаповой А.И., задолженности по надбавкам к месячному заработку и ежегодному вознаграждению за выслугу лет, выплачиваемым за стаж непрерывной работы с химическим оружием, и установил 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление получено ФГКУ «3-й ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России 28 августа 2013 г.

В связи с неисполнением в добровольном порядке без уважительных причин в указанный срок требований, содержащихся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем 17 сентября 2013 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (получено должником 29 сентября 2013 г.).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что должник по исполнительному производству ФГКУ «3-й ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России является бюджетным учреждением, поэтому взыскание денежных средств необходимо производить за счет средств федерального бюджета, и пришел к выводу о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что судебному приставу-исполнителю надлежало разъяснить Криволаповой А.И. право обратиться в орган Федерального казначейства.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации служба судебных приставов не обращает взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Пунктом 13 статьи 242³ Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Аналогичная норма содержится и в пункте 12 статьи 242⁴, пункте 12 статьи 242⁵ Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных законоположений следует, что службой судебных приставов не производится взыскание на денежные средства бюджетного учреждения, если у этого учреждения отсутствует счет в Центральном банке Российской Федерации или в кредитной организации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при получении исполнительного документа в отношении должника – казенного учреждения, имел информацию о наличии у ФГКУ «3-й ЦВКГ им. А.А. Вишневского» Минобороны России открытого в учреждении Центрального банка Российской Федерации счета, что также подтвердилось в суде апелляционной инстанции, то у него имелись законные основания для возбуждения указанного выше исполнительного производства, а при неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что решение суда принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Красногорского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 г. отменить, постановить по делу новое решение.

В удовлетворении заявления ФГКУ «3-й Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Латышева В.Н. от 20 августа 2013 г. о возбуждении исполнительного производства и от 17 сентября 2013 г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Председательствующий

Судьи