Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2312/2016 ~ М-1379/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г.                                                                                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                               Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2312/16 по иску ПАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Андрееву В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Андреевым В.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Андрееву В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Андреев В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами в адрес заемщика и историей операций. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и адресной справке, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 и Андреевым В.С. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Андрееву В.С. был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. «Потребительский кредит» на срок 48 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,150 годовых.

В соответствии с п. 3.1,3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Андреев В.С. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами в адрес заемщика и историей операций.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг. Данный расчет задолженности признается судом правильным, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии с приказом ПАО Сбербанк № 255-О от 14 августа 2015г. с 04.08.2015г. вступило в силу новое наименование банка: полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Согласно приказу все документы, созданные ранее и имеющие старое наименование Банка сохраняют юридическую силу.

При наличии указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Андрееву В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Андреева В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                подпись                                       Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 18 апреля 2016г.