Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14889/2018 от 08.05.2018

Судья: Терехова Л.Н. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Демидове К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Пенкина А. В., Пенкина Г. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Пенкина А. В., Пенкина Г. В. к Муравьевой В. К. о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителя Пенкина А.В. по доверенности Тихомировой В.В., представителя Муравьевой В.К. по ордеру адвоката Кобзиной С.С.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Пенкин А.В., Пенкин Г.В. обратились в суд с иском к Муравьевой В.К. о выделе супружеской доли, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Свои требования мотивировали тем, что 27.06.2016г. умер Пенкин В.И., является отцом истцов и супругом ответчику.

12.02.2014г. между Пенкиным В.И. и ЖСПК «Красивый дом» был заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и представления члену ЖСПК «Красивый дом». Также, 12.02.2014г. между Муравьевой В.К. и ЖСПК «Красивый дом» заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСПК «Красивый дом». Пай Пенкиным В.И. и Муравьевой В.К. был выплачен в полном объеме. Полагают, что после выплаты пая Пенкину В.И. и Муравьевой В.К. стало принадлежать по ? доли вправе собственности на помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> Подольск, в районе <данные изъяты>.

В установленные законом сроки они обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Саранову А.Н. Наследниками по закону первой очереди являются они, а также супруга – Муравьева В.К. Нотариус произвел выдел супружеской доли Муравьевой В.К. в наследственном имуществе Пенкина В.И., в связи с чем выдал им свидетельства о праве на наследство на 1/12 доли в праве собственности на спорное имущество каждому, при этом от добровольного выделения супружеской доли Пенкина В.К. в принадлежащем Муравьевой В.К. имуществе ответчик отказалась.

Просили суд выделить супружескую долю Пенкина В.И. в размере ? доли в ? доли нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Подольск, в районе <данные изъяты>, принадлежащей Муравьевой В.К. по договору <данные изъяты> от 12.04.2014г.; включении в состав наследства, открывшегося со смертью Пенкина В.И.: ? доли в ? доли нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Подольск, в районе <данные изъяты>, принадлежащей Муравьевой В.К. по договору <данные изъяты> от 12.04.2014г., ? доли в ? доли нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Подольск, в районе <данные изъяты>, принадлежащей Пенкину В.И. по договору <данные изъяты> от 12.04.2014г.; признании за Пенкиным А.В., Пенкиным Г.В. право собственности по 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> Подольск, в районе <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти Пенкина В.И., умершего <данные изъяты>г.

Истцы – Пенкин А.В., Пенкин Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Муравьева В.К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус <данные изъяты> Саранов А.Н. в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом.

     Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Пенкин А.В., Пенкин Г.В., не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, как незаконного и необоснованное.

     Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходил из того, что у ответчиков отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку от супружеской доли Муравьева В.К. не отказывалась. Кроме того, суд указал, что Муравьева В.К. произвела отчуждение своей доли своему сыну Муравьеву В.К.

     Судебная коллегия, не может согласиться с данными выводами суда по следующим обоснованиям.

Судом установлено, что 12.02.2014г. между Пенкиным В.И. и ЖСПК «Красивый дом» был заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и представления члену ЖСПК «Красивый дом». Также, 12.02.2014г. между Муравьевой В.К. и ЖСПК «Красивый дом» заключен договор <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСПК «Красивый дом». Пай Пенкиным В.И. и Муравьевой В.К. был выплачен в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Таким образом, в силу указанных норм права после выплаты пая Пенкину В.И. и Муравьевой В.К. стало принадлежать по ? доли вправе собственности на помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> Подольск, в районе <данные изъяты>.

27.06.2016г. умер Пенкин В. И., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди к имуществу Пенкина В.И. являются: сын – Пенкин Г. В., сын – Пенкин А. В., супруга – Муравьева В. К., что подтверждается свидетельствами о рождении, а также свидетельством о заключении брака (л.д.51 оборот).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Пенкина В.И. обратились: Муравьева В.К., Пенкин А.В., Пенкин Г.В. (л.д.42, 42 оборот, 43, 43 оборот, 44).

Согласно материалов наследственного дела, 04.04.2017г. нотариусом <данные изъяты> Сарановым А.Н. Муравьевой В.К. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством и состоит из: ? доли прав и обязанностей по договору <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСПК «Красивый дом» от <данные изъяты>, дубликат которого выдан взамен утраченного <данные изъяты> председателем правления ЖСК «Красивый дом» Зыряновым С.С., предметом которого является квартиры, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, Лаговское с/п., вблизи <данные изъяты>, жилой <данные изъяты>, состоящая из одной комнаты общей площадью 42,4 кв.м. + 2 лоджии 2,7 кв.м. и 2,9 кв.м. (л.д.138 оборот).

Таким образом, предметом наследования является 1\2 доли Пенкина В.И. вправе собственности на помещение <данные изъяты>.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При этом как следует из материалов дела нотариусом произведен выдел супружеской доли Муравьевой В.К. в наследственном имуществе Пенкина В.И.

Учитывая, что Пенкин В.И. также имел право на выделение своей супружеской доли, то у суда не имелось оснований для отказа в иске истца

Отказывая в иске суд также сослался на то, что 23.12.2016г. между Муравьевой В.К. и Муравьевым Ю.А. заключено соглашение, по условиям которого ответчик уступила Муравьеву Ю.А. а он принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Муравьевой В.К. на основании протокола заседания Правления ЖСПК «Красивый дом» <данные изъяты> от 12.02.2014г.; договора <данные изъяты> о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену кооператива ЖСПК «Красивый дом» от 12.02.2014г. Пунктом 1.2 договора в соответствии с протоколом заседания Правления ЖСПК «Красивый дом» и договором о порядке выплаты паевых взносов и предоставления жилья члену ЖСПК «Красивый дом» за Муравьевой В.К. закреплялась помещение – ? доли однокомнатной квартиры номер 59 (ранее проектный <данные изъяты>) общей площадью 42,4 кв.м. + лоджии 2,7 кв.м. и 2,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты> Подольск, в районе <данные изъяты>.

Однако, суд не учел, что обретение титула собственника помещения член ЖСК приобретает с выплатой им паевого взноса в полном размере (п. 1 ст. 129 ЖК РФ, п. 4 ст. 218 ГК РФ)..

В момент выплаты членом ЖСК паевого взноса в полном объеме право на пай трансформируется в право собственности на помещение, указанное в договоре паенакопления.

При этом, право собственности члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, передача пая уже после возникновения права собственности невозможна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать обоснованным отказ в удовлетворении иска, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а также с момента государственной регистрации права, однако право собственности на 1/2 долю не зарегистрировано по указанному соглашению, правовые последствия после заключения указанного соглашения не возникли.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Признать свидетельство о праве наследования по закону, выданное Муравьевой В.К. <данные изъяты> в части указания доли недействительным.

Выделить супружескую долю Пенкина В. И. в размере 1/2 доли в 1/2 доли нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, в районе <данные изъяты>, принадлежащей Муравьевой В. К. по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Пенкина В. И.,

1/2 доли в 1/2 доли нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, в районе <данные изъяты>, принадлежащей Муравьевой В. К. по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>;

1/2 доли в 1/2 доли нежилого помещения <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, в районе <данные изъяты>, принадлежащей Пенкину В. И. по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Признать за Пенкиным А. В. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, в районе <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Пенкина В. И., умершего <данные изъяты>.

Признать за Пенкиным Г. В. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, в районе <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Пенкина В. И., умершего <данные изъяты>.

Признать за Муравьевой В. К. право на 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Подольск, в районе <данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти Пенкина В. И., умершего <данные изъяты>.

Председательствующий

Судьи