Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-98/2021 от 11.10.2021

мировой судья судебного участка №MS№-13

Красноглинского судебного района <адрес> №

Терендюшкин Н.В. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

<адрес> 25 ноября 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес>:

в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А.

при секретаре судебного заседания Сухановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Беловой Г. К. на определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика Беловой Г.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Беловой Г. В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – возвратить ответчику Беловой Г.В.».

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к Беловой Г. В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

<дата> ответчик Белова Г.К. обратилась к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> с апелляционной жалобой на постановление суда от <дата> по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Беловой Г. В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до <дата>, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ,

<дата> определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> апелляционная жалоба возвращена ответчику Беловой Г.К. в связи с неисполнением в срок до <дата> указаний судьи о привидении жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона (наименование обжалуемого судебного акта, оснований для заявления требований ответчиком, не являвшихся предметом спора).

С указанным определением не согласился ответчик и <дата> обратилась в суд с частной жалобой, ссылаясь на неправомерность судебного акта, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № от <дата> о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО.

Ответчик в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Доводы заявителя частной жалобы об отсутствии оснований для возврата апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется. В силу абзацев 2 и 3 ч.2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Требованиями ч.2 и ч.3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобубез движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. А в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что поступившая <дата> апелляционная жалоба Беловой Г.В. не соответствовала требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ в части наименования оспариваемого судебного акта, поскольку <дата> по гражданскому делу постановления мировым судьей не принимались, а постановлен итоговый судебный акт – решение, в жалобе содержались требования и ссылка на новые доказательства, не являющиеся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Для устранения выявленных недостатков мировым судьей правомерно определением от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения до <дата>. Однако, в установленный срок выявленные недостатки не устранены и жалоба возвращена заявителю определением от <дата> на основании п. 1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.

Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая содержание жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращение апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «ЭкоСтройРесурс» к Беловой Г. В. о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Беловой Г. К. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через судебный участок № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья И.А. Щетинкина