Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1360/2014 ~ М-1328/2014 от 10.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2014 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

с участием:

истца Карнова С.Н. и его представителя по доверенности Плешакова И.В.,

ответчика Строевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1360/2014 по иску Карнова С.Н. к Строевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца Карнова С.Н. по доверенности Плешаков И.В. обратился в суд с иском к Строевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Карнова С.Н. <данные изъяты>, а именно: убытки в размере <данные изъяты>, состоящие из: стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – <данные изъяты> рубля; расходы на оценку ущерба – <данные изъяты> рублей; расходы на эвакуатор – <данные изъяты> рублей; расходы на извещение ответчика телеграммами – <данные изъяты> и судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд: оплата госпошлины – <данные изъяты>; расходы на представителя – <данные изъяты> рублей; оформление нотариальной доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования обосновывались тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» рег. знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Карнову С.Н., получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Строевой Л.В., управлявшей автомобилем «<данные изъяты>» рег. знак №, п. 13.4 Правил дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств и причинению Карнову С.Н. материального ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак № отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Тульская Независимая Оценка», с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, исходя из средних сложившихся в регионе цен определена на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Страховая компания ОСАО «Ресо Гарантия», застраховавшая гражданскую ответственность Строевой Л.В., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на расчетный счет Карнова С.Н. <данные изъяты> рублей. Оставшаяся сумма ущерба Карнову С.Н. Строевой Л.В. не возмещена.

В подтверждение доводов по заявленному иску сторона истца представила суду письменные доказательства: отчет ООО «Тульская Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные документы по расходам, понесенным истцом при обращении с заявлением в суд.

В судебном заседании стороны просили суд утвердить мировое соглашение, по условиям которого: Строева Л.В. выплачивает Карнову С.Н. <данные изъяты> в счет убытков и судебных расходов, понесенных Карновым С.Н. и связанных с ДТП, имевшим место в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей «<данные изъяты>» рег. знак №, под управлением Карнова С.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» рег. знак №, под управлением Строевой Л.В. Указанная сумма выплачивается Строевой Л.В. Карнову С.Н. на расчетный счет № в <данные изъяты>, БИК № корр. счет №, ИНН №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рублей до <данные изъяты> числа каждого месяца включительно, ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Любые иные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны заключили мировое соглашение добровольно, свободно и осознанно.

Текст мирового соглашения представлен суду в письменном виде.

Выслушав стороны, изучив мировое соглашение, разъяснив сторонам последствия утверждения мирового соглашения, учитывая, что волеизъявление сторон в данном случае является добровольным и осознанным, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны заключили мировое соглашение на условиях, которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий по утвержденному определением суда мировому соглашению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное Карновым С.Н. и Строевой Л.В., по условиям которого: Строева Л.В. выплачивает Карнову С.Н. в возмещение убытков и судебных расходов <данные изъяты> на расчетный счет № в банке <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, корр. счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца включительно, <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Любые иные расходы сторон, связанные с рассмотрением дела по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № 2-1360/2014 по иску Карнова С.Н. к Строевой Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий