Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1229/2020 (33-42467/2019;) от 19.12.2019

Судья Байчоров Р.А. Дело № 33-1229/2020 (42416/2019)

50RS0045-01-2018-003596-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Мадатовой Н.А., Шишкиной В.А.,

при помощнике судьи Даниленковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 января 2020 года апелляционную жалобу Ремневой Надежды Михайловны, Беляковой Клары Хамидулловны, Домриной Елены Геннадьевны, Шапрана Валентина Ивановича, Артемьева Павла Михайловича, Донецкой Екатерины Вячеславовны, Миргалимовой Аиды Ринатовны, Смирновой Татьяны Николаевны, Белоусова Олега Александровича, Лапшиной Елены Геннадьевны, Павловой Татьяны Борисовны, Медведева Сергея Николаевича, Пущиной Инны Михайловны, Соловьева Евгения Александровича

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года по делу по иску Ремневой Надежды Михайловны, Гордиенко Галины Павловны, Гайле Лины Федоровны, Антонюк Татьяны Николаевны, Ястребковой Галины Васильевны, Рустамова Камала Джалаловича, Шлапко Натальи Виктровны, Хазовой Валентины Владимировны, Сажина Григория Ивановича, Беляковой Клары Хамидулловны, Домриной Елены Геннадьевны, Жидких Станислава Владимировича, Шапрана Валентина Ивановича, Артемьева Павла Михайловича, Донецкой Екатерины Вячеславовны, Цгоевой Надежды Викторовны, Башмакова Владимира Трофимовича, Миргалимовой Аиды Ринатовны, Поповой Алмагуль Мулдахметовны, Пыжиковой Елены Евгеньевны, Хмелевского Эдуарда Алексеевича, Поповой Галины Ивановны, Попова Олега Дмитриевича, Смирновой Татьяны Николаевны, Курбаналиевой Нурии Ибрагимовны, Ковергиной Анны Ивановны, Горбуновой Любови Степановны, Золотухиной Александры Ивановны, Похлебиной Алевтины Вячеславовны, Илюшиной Оксаны Витальевны, Бегрова Дмитрия Валерьевича, Кислюка Павла Николаевича, Родионова Юрия Всеволодовича, Корниловой Елены Васильевны, Белоусова Олега Александровича, Лапшиной Елены Геннадьевны, Павловой Татьяны Борисовны, Медведева Сергея Николаевича, Перегудова Григория Михайловича, Зайцевой Елены Викторовны, Автаевой Анны Петровны, Пущиной Инны Михайловны, Киселевой Антонины Вячеславовны, Соловьева Евгения Александровича к Земляковой Оксане Викторовне, Рыжову Андрею Анатольевичу, Каминской Лилии Владимировны о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения Архиповой А.В., Родионова Ю.В., Смирновой Т.Н., Шапрана В.И., Артемьева П.М., Белоусова О.А., представителя Лапшиной Е.Г., Павловой Т.Б., Белоусова О.Г., Медведева С.Н., Ремневой Н.М., Галкина А.С., Щипатовой Д.К., Донецкой Е.В., Пущиной И.М.,Пущиной Е.Д., Домриной Е.Г., Шапрана В.И.,Беляковой К.Х., Миргалимовой А.Р. - Козловой И.А., представителя Земляковой О.В. - Котова А.О.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Свои требования мотивировал тем, что они являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Молодежная, д. 1, управляющей компанией которого с 18 октября 2010 года являлась ООО «Управдом-С». Со слов одного из жильцов многоквартирного дома им стало известно о том, что в указанном доме проводилось собрание о выборе иной управляющей организации – ООО «Солнечный город». Истцы, как собственники помещений в многоквартирном доме, надлежащим образом о собрании не уведомлялись, участия в нем не принимали, ООО «Солнечный город» не избирали, с основанием смены управляющей компании, расторжения действующего договора управления, повесткой собрания, а также с результатами собрания не ознакомлены. Собрание проводилось с грубым нарушением жилищного законодательства с целью незаконного захвата дома, в отсутствие кворума, с признаками фальсификации итогов голосования, в связи с чем, истцы просят суд признать недействительными решения, принятые на собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, по выбору в качестве управляющей компании ООО «Солнечный город» и другим вопросам.

Истцы Домрина Е.Г., Шапран В.И., Белякова К.Х., Смирнова Т.Н., Золотухина А.И., а также представитель истцов - Козлова И.А. поддержали заявленные требования.

Иные истцы, будучи извещенными надлежащим образом, после объявленного судом перерыва, в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков Земляковой О.В., Рыжова А.А. – Алексеева У.А. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Каминская Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ремнева Н.М., Белякова К. Х., Домрина Е.Г., Шапран В. И., Артемьев П. М., Донецкая Е. В., Миргалимова А. Р., Смирнова Т. Н., Белоусов О. А., Лапшина Е. Г., Павлова Т. Б., Медведев С. Н., Пущина И. М., Соловьев Е.А. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции Архипова А.В., Родионов Ю.В., Смирнова Т.Н., Шапран В.И., Артемьев П.М., Белоусов О.А., представитель Лапшиной Е.Г., Павловой Т.Б., Белоусова О.Г., Медведева С.Н., Ремневой Н.М., Галкина А.С., Щипатовой Д.К., Донецкой Е.В., Пущиной И.М., Пущиной Е.Д., Домриной Е.Г., Шапрана В.И., Беляковой К.Х., Миргалимовой А.Р. - Козлова И.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Земляковой О.В. Котов А.О. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решений суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, управляющей компанией которого с 18 октября 2010 года являлась ООО «Управдом-С».

В период с 25 февраля 2018 года по 19 марта 2018 года в указанном многоквартирном доме проводилось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являются Землякова О.В. (собственник <данные изъяты>), Рыжов А.А. (собственник <данные изъяты>) и Каминская Л.В. (собственник <данные изъяты>), оформленное протоколом <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от <данные изъяты> <данные изъяты>-М1-2018, процент голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составляет 52,03 % от общего числа голосов. В многоквартирном доме имеется 552 жилых помещения, площадь которых составляет 29 575, 90 кв.м., а также 10 нежилых помещений, площадь которых – 1 085, 90 кв.м., совокупная площадь составляет 30 661, 80 кв.м., которые составляют 100 % голосов. В голосовании приняли участие собственники 290 жилых и 5 нежилых помещений, владеющих 15 953, 05 кв.м. помещений в доме, что составляет 52,03 % от всех голосов собственников в доме.

В повестку общего собрания входили следующие вопросы, по которым приняты решения: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе трех человек; избрание Совета и председателя Совета многоквартирного жилого дома; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Управдом-С» с 31 марта 2018 года; выбор способа управления многоквартирного дома управляющей компанией; выбор управляющей организации – ООО «Солнечный город» и заключение с ней договора управления многоквартирным домом с 01 апреля 2018 года; утверждение договора управления многокварирным домом между управляющей организацией ООО «Солнечный город» и собственником в предлагаемой редакции, который является одинаковым для всех собственников помещений многоквартирного дома; передача полномочий Председателю Совета многоквартирного дома от имени всех собственников помещений многоквартирного дома заключить в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией

сроком на 1 год с 01 апреля 2018 года; возложение на управляющую организацию

ООО «Управдом-С» обязанности передать техническую документацию на многоквартирный <данные изъяты> и иные документы, связанные с управлением этим домом в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с законодательством РФ; ресурсоснабжающим организациям и управляющей организации производить все начисления и расчеты с собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений за жилищные и коммунальные услуги только по единым платежным документам, все собранные денежные средства за коммунальные услуги перечислять напрямую ресурсоснабжающим организациям согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ; утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и для собственников жилых помещений в размере 29 рублей 79 копеек с 1 кв.м. на 2018 год; передача полномочий Совету многоквартирного дома составить и утвердить перечень ремонтных работ по МКД (ремонт кровли, межпанельных швов, подъездов и т.д.); определение для утверждения местонахождения контейнерной мусорной площадки; утверждение порядка уведомления собственников помещений в МКД проведения общих собраний (очередных/внеочередных), об итогах голосования и принятых решениях на общих собраниях (очередных/внеочередных), путем размещения соответствующих сообщений о принятых решениях на досках объявлений и (или) в каждом подъезде многоквартирного дома; утверждение места хранения оригиналов и копий протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома у председателя МКД.

По результатам голосования управляющей организацией спорного многоквартирного дома избранао ООО «Солнечный город».

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования было заблаговременно размещено на информационных стендах многоквартирного дома, а также, согласно, почтового штампа реестра почтовых отправлений, направлено собственникам жилых и нежилых помещений МКД 14 февраля 2018 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4 ГК РФ, ст.ст. 37, 44-48, исследовав и проанализировав протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.03.2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный протокол содержит все необходимые сведения, в том числе о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, в нем отражено о наличии кворума и правомочности собрания, повестка дня, указанная в протоколе собрания, соответствует повестке, содержащейся в сообщении, в протоколе имеются сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Из содержания ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст.181.4 ГК РФ следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Судебная коллегия, проверив доводы истцов и проанализировав протокол общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, пришел к обоснованному выводу о том, что протокол от 27.03.2018 года содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, об общем количестве собственников помещений дома, участвовавших собственниках; так же указано о наличии кворума и правомочности собрания. Повестка дня, указанная в протоколе собрания соответствует повестке содержащейся в сообщении. В протоколе отражены сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Истцами не представлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, что принятыми решениями общих собраний собственников помещений МКД, нарушены их права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

В соответствии с данным обстоятельством, судебная коллегия полагает, что суд верно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров и истребовании имущества не имеется.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ремневой Надежды Михайловны, Беляковой Клары Хамидулловны, Домриной Елены Геннадьевны, Шапрана Валентина Ивановича, Артемьева Павла Михайловича, Донецкой Екатерины Вячеславовны, Миргалимовой Аиды Ринатовны, Смирновой Татьяны Николаевны, Белоусова Олега Александровича, Лапшиной Елены Геннадьевны, Павловой Татьяны Борисовны, Медведева Сергея Николаевича, Пущиной Инны Михайловны, Соловьева Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи